LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

11 646 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

11 646

Décisions totales

383 581

Ordonnances

311 398

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : BINETEffacer tout
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425901

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société LE PETIT CASTEL d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). La société a accepté une transaction proposée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), valant désistement pur et simple de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement. L’ordonnance se fonde sur l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020 relatifs au règlement transactionnel des demandes de remboursement de la CSPE.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

29 octobre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425993

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d’instance de la société STE DYNEFF, qui avait demandé la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Ce désistement fait suite à la signature d’une transaction proposée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), en application de l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. Le tribunal constate que le désistement est pur et simple et qu’il n’y a pas d’obstacle à en donner acte.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

« Précédent9899100101102103104Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
29 octobre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426081

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d’instance de la société STE DYNEFF, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Ce désistement fait suite à la signature d’une transaction proposée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), en application de l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. Le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple, et a ordonné qu’il en soit donné acte.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

29 octobre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426463

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société STE COMREST d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité (CSPE). La Commission de régulation de l'énergie (CRE) a informé le tribunal que la société avait signé une proposition de transaction, acceptant que celle-ci vaille désistement de l'instance. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple. L'ordonnance se fonde sur l'ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020 relatifs au règlement transactionnel de la CSPE.

Avocat : CABINET RHEOVATIS (SELARL)

29 octobre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426748

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société L'AUBIER DE CYBELE d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. Suite à la signature d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie (CRE), la société a accepté que cette transaction vaille désistement de l'instance. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

29 octobre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1428278

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d’instance de la société AUTOLIB’, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Ce désistement fait suite à la signature d’une transaction proposée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), en application de l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. Le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et a ordonné qu’il en soit donné acte, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET CMS FRANCIS LEFEBVRE

29 octobre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2109223

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société LBBW Asset Management Investment Mbh, agissant pour le fonds LBBW AM-93, d'une demande en restitution de retenues à la source d'un montant de 216 991,01 euros pour les années 2007 et 2008. En cours d'instance, l'administration fiscale a prononcé des dégrèvements, conduisant la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune somme n'a été mise à la charge de l'État au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

29 octobre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2115092

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Allianz Global Investors Gmbh, agissant pour le compte du fonds Elk-Cofonds, d’une demande en restitution de retenues à la source d’un montant de 8 219,07 euros au titre de l’année 2014. En cours d’instance, la société requérante a informé le tribunal de son désistement pur et simple. Par une ordonnance du 29 octobre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

29 octobre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2115096

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Allianz Global Investors Gmbh, agissant pour le compte du fonds Elk-Cofonds, d’une demande de restitution de retenues à la source d’un montant de 54 789,38 euros au titre de l’année 2010. En cours d’instance, la société requérante a informé le tribunal de son désistement pur et simple. Par une ordonnance du 29 octobre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

29 octobre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2102101

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Helaba Invest Kag Mbh, pour le compte du fonds Hi-Euroland-Fonds Ds-Fonds, d’une demande en restitution de retenues à la source de 3 339 euros au titre des années 2015 et 2016. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. La société n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement par ordonnance du 29 octobre 2025.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

29 octobre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2102111

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Helaba Invest Kag Mbh pour le compte du fonds Hi-Factor-Investing-Aktien-Fonds d'une demande en restitution de retenues à la source d'un montant de 18 962,10 euros au titre de l'année 2016. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. La société n'ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement par ordonnance du 29 octobre 2025.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

29 octobre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2102116

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Helaba Invest Kag Mbh, pour le compte du fonds Hi-Wivk-Fonds, d’une demande en restitution de retenues à la source pour les années 2015 et 2016. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. La société n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président de la 7ème chambre a, par ordonnance du 29 octobre 2025, donné acte de son désistement.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

29 octobre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2100890

Le Tribunal Administratif de Montreuil, par une ordonnance du 29 octobre 2025, a donné acte du désistement de la société Helaba Invest Kag Mbh, qui demandait la restitution de retenues à la source pour un montant de 7 828,79 euros au titre de l’année 2015. La société n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, après y avoir été invitée par le tribunal. En application de cet article, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure ayant été tranchée sur la base du seul code de justice administrative.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

29 octobre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2100968

Le Tribunal Administratif de Montreuil, par une ordonnance du 29 octobre 2025, a donné acte du désistement de la société Helaba Invest Kag Mbh, qui demandait la restitution de retenues à la source pour l’année 2015. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de sa requête. L’ordonnance a été prise en application de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

29 octobre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2113726

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Allianz Global Investors Gmbh, agissant pour le compte du fonds Allianz Global Strategy 70, d'une demande en restitution de retenues à la source d'un montant de 253 484,68 euros au titre des années 2014 et 2015. Par un mémoire enregistré le 20 mai 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 29 octobre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal n'a été appliqué au fond, la procédure s'étant achevée par un désistement.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

29 octobre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2115012

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Artisan Partners Funds, qui demandait la restitution de retenues à la source d’un montant de 1 339 116,99 euros pour l’année 2012. L’administration fiscale ayant prononcé un dégrèvement total, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de réponse dans le délai imparti, la société est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

29 octobre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2115101

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Allianz Global Investors Gmbh, agissant pour le compte du fonds Elk-Cofonds, d’une demande de restitution de retenues à la source d’un montant de 54 789,38 euros au titre de l’année 2010. Par un mémoire enregistré le 19 mai 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 octobre 2025. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

29 octobre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2116620

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Inka Internationale Kag Mbh, qui demandait la restitution de retenues à la source d’un montant de 6 919,21 euros au titre de l’année 2009. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement total de ces retenues, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. En revanche, les conclusions relatives aux intérêts moratoires prévus à l’article L. 208 du livre des procédures fiscales ont été rejetées comme manifestement irrecevables, en l’absence de litige né et actuel avec le comptable public.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

29 octobre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2117369

Le Tribunal Administratif de Montreuil a statué sur une requête de la société Heleba Invest Kag Mbh, qui demandait la restitution de retenues à la source prélevées pour 17 478,58 euros au titre des années 2011 et 2012. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et a clos l'affaire.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

29 octobre 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308503

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la condamnation de la métropole européenne de Lille à l’indemniser pour les dégradations subies par son véhicule après avoir heurté un ralentisseur. Le juge a estimé que le requérant n’apportait pas la preuve du lien de causalité entre l’ouvrage public et le dommage, faute de précision sur le lieu exact de l’accident et en raison de l’existence d’une signalisation (panneau de limitation de vitesse et marquage au sol). La solution retenue s’appuie sur les principes de la responsabilité pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, sans application directe de textes spécifiques.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LILLE METROPOLE

29 octobre 2025• juge unique (6)