Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523906

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. E... contestant l'arrêté du préfet de police du 18 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la violation des droits prévus par le règlement UE n° 604/2013 (Dublin III). La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert. Les textes appliqués incluent le règlement UE n° 604/2013, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300135

Cette décision du Tribunal Administratif de La Réunion concerne le recours pour excès de pouvoir formé par Mme A..., personnel de direction de l'Éducation nationale, contre le compte rendu de son entretien professionnel 2021-2022 et le rejet de sa demande de révision par la rectrice. La requérante conteste principalement l'incompétence de l'autorité ayant mené l'entretien (la rectrice au lieu du directeur académique) et l'inexactitude matérielle des appréciations portées sur ses compétences, notamment managériales et de pilotage. Le tribunal, statuant en formation de juge unique sur le fondement de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, examine la légalité de ces décisions au regard des dispositions du décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010 et de l'arrêté du 29 juin 2021 relatifs à l'entretien professionnel des personnels de direction. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la compétence de l'auteur de l'acte et l'erreur d'appréciation des faits invoquée par la requérante.

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01693

Avocat : CABINET GUESPIN AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02110

Avocat : CABINET CASSEL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03179

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00065

Avocat : CABINET WELZER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01595

Avocat : CABINET LACOURTE RAQUIN TATAR AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02268

Avocat : CABINET BOURDON & FORESTIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00518

Avocat : CABINET ALI - MAGAMOOTOO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00636

Avocat : CABINET LAPLANE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504654

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 23 juillet 2024 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a refusé de délivrer une carte professionnelle à M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, car le requérant n'a pas établi que ses difficultés financières découlaient directement de ce refus. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET TAFFOU

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300021

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. et Mme D... d’une demande de décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux au titre de l’année 2016, pour un montant total de 111 859 euros. Les requérants contestaient la régularité de la procédure en invoquant la prescription du droit de reprise de l’administration, faute d’acte interruptif avant le 31 décembre 2019, et la durée excessive de l’examen contradictoire de leur situation fiscale personnelle. Le tribunal a rejeté leur requête, considérant que la proposition de rectification, présentée à leur adresse le 20 décembre 2019, avait valablement interrompu la prescription en application des articles L. 169 et L. 189 du livre des procédures fiscales. La solution retenue confirme ainsi la légalité des impositions supplémentaires mises en recouvrement.

Avocat : CABINET TACHNOFF-TZAROWSKY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516252

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. et Mme A..., voisins directs, pour contester un permis de construire délivré par le maire de Boulogne-Billancourt à la société Cap Synthèse. Les requérants invoquent l’urgence et plusieurs moyens sérieux, notamment la méconnaissance des règles d’emprise au sol, de hauteur et de stationnement prévues par le plan local d’urbanisme intercommunal (PLUI), ainsi qu’un vice de procédure lié à l’absence d’étude préalable des risques d’inondation. La commune conteste la recevabilité de la requête et l’existence d’une urgence, tout en défendant la légalité de son arrêté. La solution retenue par le tribunal n’est pas mentionnée dans l’extrait fourni.

Avocat : CABINET DS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309841

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. et Mme B... contestant leur imposition en France sur une plus-value de cession de titres réalisée en 2011. Les requérants soutenaient que leur domicile fiscal était situé en Algérie, invoquant la convention fiscale franco-algérienne et l’article 4 du code général des impôts. Le tribunal a rejeté leur demande, considérant que leur foyer et le centre de leurs intérêts économiques se trouvaient en France, notamment en raison de la gestion de leur patrimoine immobilier et de leur activité professionnelle. La solution retenue confirme l’imposition en France de la plus-value, en application des articles 4 A et 4 B du code général des impôts et de la convention fiscale franco-algérienne.

Avocat : CABINET COFI-JURIST

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2304599

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par l'Union syndicale CGT de la RATP d'un recours en excès de pouvoir contre le plan de prévisibilité du service établi unilatéralement par la RATP le 15 février 2023. Le syndicat soutenait que ce plan était entaché d'irrégularités procédurales et qu'il méconnaissait l'article L. 1222-7 du code des transports, notamment en ne précisant pas les moyens matériels indispensables et en portant une atteinte disproportionnée au droit de grève. Le tribunal a examiné la légalité du plan au regard des exigences de cet article. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure indique que le tribunal a envisagé une annulation à effet différé, sollicitant les parties sur le délai nécessaire pour remédier aux vices constatés.

Avocat : CABINET THOUVENIN, COUDRAY ET GREVY (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326575

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de la société Le Patrimoine foncier, qui sollicitait la décharge de la taxe annuelle sur les bureaux, locaux commerciaux, locaux de stockage et surfaces de stationnement pour les années 2020 à 2022. La société soutenait que ses locaux, loués à la société Hexagone, étaient des locaux commerciaux et non des bureaux au sens de l'article 231 ter du code général des impôts, ce qui les aurait exonérés de la taxe. Le tribunal a estimé que la société requérante, qui supportait la charge de la preuve, n'apportait pas d'éléments suffisants pour démontrer que les locaux ne constituaient pas des bureaux. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : CABINET FAREWELL TAX (SAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400981

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Royal Air Maroc contestant une amende de 10 000 euros infligée par le ministre de l'intérieur pour avoir débarqué une passagère dépourvue de document de voyage valable. La société invoquait la présentation d'un passeport à l'embarquement, mais n'a fourni aucune preuve, notamment une copie numérisée, pour établir l'absence d'irrégularité manifeste. Le tribunal a appliqué les articles L. 821-6 et L. 821-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article L. 6421-2 du code des transports. Aucune circonstance particulière ne justifiant une minoration de l'amende, la demande d'annulation et de décharge a été rejetée.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401082

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la demande de la société Royal Air Maroc d'annuler l'amende de 10 000 euros qui lui a été infligée par le ministre de l'intérieur. La société était sanctionnée pour avoir débarqué une passagère munie d'un passeport présentant des irrégularités manifestes (obturation de perforations et aspérités), en application des articles L. 821-6 et L. 821-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la présence d'un visa Schengen valide apposé sur ce document ne justifiait pas une minoration de l'amende, les faits étant établis. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : CABINET CLYDE & CO (LLP)