Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200680

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A D, qui contestait l'arrêté du préfet de la Corse-du-Sud du 31 mars 2022 lui refusant une autorisation d'occupation temporaire du domaine public maritime pour installer un corps-mort dans la baie de la Capicciola. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'atteinte au droit de propriété et à la liberté d'aller et venir, ainsi que les erreurs de droit et d'appréciation soulevés. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 2111-4 et L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MICHEL PEZET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201162

Tribunal Administratif de Bastia (2ème chambre) a rejeté la requête de M. et Mme C. Les requérants demandaient l'annulation de l'arrêté du 22 juillet 2022 du président du conseil exécutif de Corse fixant l'alignement individuel de leur parcelle. Le tribunal a jugé que cet arrêté, se bornant à constater les limites de la voie publique, n'a pas à être motivé, rendant le moyen d'insuffisance de motivation inopérant. Il a également estimé que l'arrêté, conforme aux articles L. 112-1 et L. 112-3 du code de la voirie routière, ne fait que constater les limites actuelles de la voie publique sans erreur d'appréciation.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501255

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 octobre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre cet arrêté et la décision confirmative du 19 décembre 2024 rejetant son recours gracieux, car le délai de recours contentieux d'un mois, prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'avait pas été prorogé par le recours gracieux et n'était plus respecté. En conséquence, les demandes d'annulation, d'injonction et de frais ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUMONT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305129

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme A, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Sauzon pour la transformation de locaux en appartements. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'absence d'avis conforme du préfet était infondé, car le maire avait bien sollicité cet avis. Les autres moyens, relatifs à l'incomplétude du dossier et à la méconnaissance des articles R. 111-9 et R. 111-25 du code de l'urbanisme, ont également été écartés comme non fondés. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 422-5 et L. 174-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : CABINET D'AVOCATS VIA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503867

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, ressortissant kenyan, contestant un arrêté préfectoral du 23 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour d’un an et obligation de présentation. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la violation des articles L. 542-1 et L. 542-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La décision a été jugée légalement fondée sur les dispositions applicables du CESEDA, la demande d’asile de M. B ayant été définitivement rejetée par la CNDA.

Avocat : CABINET DGR AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00536

Avocat : CABINET DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS;AZZARI GUY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01332

Avocat : CABINET D'AVOCATS TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500198

Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B, fonctionnaire de police, qui demandait une expertise médicale et une provision de 20 000 euros pour les préjudices de son accident de service du 19 novembre 2018. Le juge des référés a estimé que la demande d’expertise n’était pas utile, faute de pièces médicales décrivant les préjudices personnels, et que la provision n’était pas fondée sur une obligation non sérieusement contestable. La décision s’appuie sur les articles R. 532-1 et R. 541-1 du code de justice administrative, ainsi que sur la jurisprudence Moya-Caville relative à la responsabilité sans faute de l’employeur public.

Avocat : CABINET REMY LE BONNOIS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501173

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A, qui impute au CHU de La Réunion des fautes dans sa prise en charge en 2024, notamment lors d’une intervention du 5 septembre 2024 et de la surveillance post-opératoire, ayant conduit à une amputation fémorale. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, les parties ne s’y étant pas opposées. L’expert désigné, un chirurgien cardio-vasculaire, devra évaluer la conformité des soins aux règles de l’art, les éventuels manquements, et quantifier les préjudices subis.

Avocat : CABINET LECLERE ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201268

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la SAS L'Ottu Dicembri de six requêtes contestant des titres de recettes émis par le maire d'Ajaccio pour occupation du domaine public routier communal, ainsi qu'une saisie administrative à tiers détenteur subséquente. La société requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'insuffisante motivation des titres quant aux bases de liquidation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant les moyens non fondés. Il a également mis à la charge de la société requérante le versement d'une somme globale de 1 500 euros à la commune d'Ajaccio au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PARME

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501325

Permis de construire – Suspension – Plan de prévention des risques – Tribunal administratif de Bastia. Le juge des référés du tribunal administratif de Bastia a suspendu l'exécution d'un permis de construire délivré par le maire d'Ajaccio pour une extension de maison d'habitation. La suspension a été ordonnée sur déféré du préfet, en raison d'un doute sérieux sur la légalité de l'acte : le projet se situe en zone rouge "éboulement" d'un plan de prévention des risques mouvement de terrain (PPRMT), où seules les annexes sans occupation humaine permanente sont autorisées. La décision est fondée sur l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PARME

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404566

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. et Mme F..., ressortissants géorgiens, qui contestaient les arrêtés du préfet du Nord refusant leur admission exceptionnelle au séjour et les obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des injonctions.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508306

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. B..., ressortissant marocain, contre les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le Maroc comme pays de destination, prononçant une interdiction de retour de trois ans, et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201231

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la SARL Etablissements Fournier, qui contestait la remise en cause du crédit d'impôt innovation (CII) pour les années 2016 et 2017. La société, spécialisée dans la construction de remorques, soutenait que ses développements constituaient des prototypes éligibles au CII. Le tribunal a jugé que l'administration avait correctement estimé que les produits en cause étaient des produits finis personnalisés, destinés à être mis directement sur le marché, et non des prototypes ou installations pilotes au sens du k du II de l'article 244 quater B du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la demande de réduction d'impôt et de remboursement de créance.

Avocat : CABINET FIDAL BELLERIVE SUR ALLIER

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502617

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé par la société Hivory pour demander la suspension de la décision du maire d'Asson du 6 juin 2025 s'opposant à la construction d'une station relais de téléphonie mobile. La société invoquait l'urgence liée aux objectifs de couverture mobile nationale et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour incompétence et défaut de contradictoire. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que l'urgence n'était pas caractérisée, la zone étant déjà couverte par le réseau 4G et le projet visant principalement une amélioration de la qualité, sans démontrer un préjudice grave et immédiat pour l'intérêt public ou l'opérateur. La demande de médiation de la commune a également été écartée, et les frais de justice ont été laissés à la charge de la société requérante.

Avocat : SELARL CABINET CAMBOT

Conseil d'État — N° 506072

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03192

Avocat : CABINET ALAIN BENSOUSSAN SELAS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03773

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG