LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

35 655 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

35 655

Décisions totales

383 581

Ordonnances

354 477

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : BINETEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500622

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

26 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500622.20250826• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495441

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

26 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:495441.20250826• 7ème chambre jugeant seule
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503141

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 1er juillet 2025 par lequel le SDIS du Var avait résilié l'engagement de M. A, sapeur-pompier volontaire, à la suite de sa condamnation pénale pour violences conjugales. Le juge a estimé qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en écartant le moyen tiré de la prescription de l'action disciplinaire. Il a jugé que les dispositions du code de la sécurité intérieure applicables aux sapeurs-pompiers volontaires ne prévoient pas de prescription, contrairement au code général de la fonction publique invoqué par le requérant.

« Précédent352353354355356357358Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GUISIANO CABINET

26 août 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507020

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant iranien, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais ordonnant son transfert aux autorités lettones. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Il a également jugé la décision suffisamment motivée et a estimé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, faute pour le requérant d'avoir déposé une demande d'asile en France. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de M. A.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

26 août 2025• Reconduite à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507433

Le Tribunal Administratif de Lille annule l'arrêté du 22 juillet 2025 par lequel le préfet du Nord a renouvelé l'assignation à résidence de M. B pour quarante-cinq jours. Cette annulation est prononcée par voie de conséquence de l'annulation, par un jugement du même tribunal du 31 juillet 2025, de la décision de refus de délai de départ volontaire du 17 février 2025, qui constituait la base légale de la mesure contestée. Le juge applique le principe selon lequel l'annulation d'un acte administratif emporte celle des décisions consécutives qui n'auraient pu être légalement prises sans lui, en vertu des articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

26 août 2025• Reconduite à la frontière
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403325

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de la SARL Eure Films Adhésifs contestant des impositions supplémentaires de cotisation foncière des entreprises (CFE) pour 2019-2022 et de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022. La société soutenait notamment que les biens en cause étaient des aménagements et non des constructions, et que la procédure était irrégulière faute de notification à son conseil. Le tribunal a jugé ces moyens infondés, confirmant la légalité des impositions établies sur le fondement des articles 1467 et 1400 du code général des impôts.

Avocat : CABINET "JURISTES-CONSEILS-SABLIERE"

26 août 2025• 1 ère Chambre
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404569

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de la SARL Eure Films Adhésifs, qui contestait des impositions supplémentaires de cotisation foncière des entreprises (CFE) pour 2019-2022 et de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022. La société soutenait notamment que les biens en cause étaient des aménagements et non des constructions, et que la procédure était irrégulière faute de notification à son conseil. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser de solution détaillée dans l'extrait fourni. Les décisions s'appuient sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET "JURISTES-CONSEILS-SABLIERE"

26 août 2025• 1 ère Chambre
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404570

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté les requêtes de la SARL Eure Films Adhésifs, qui contestait des impositions supplémentaires de cotisation foncière des entreprises (CFE) pour 2019-2022 et de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022. La société, locataire de locaux industriels, soutenait notamment que les biens en cause n'étaient pas des constructions imposables et que la procédure était irrégulière faute de notification à son conseil. Le tribunal a jugé ces moyens infondés, confirmant que les biens, en tant qu'immobilisations inscrites à l'actif, entraient dans le champ de la CFE et de la taxe foncière, et que les règles de procédure fiscale avaient été respectées. Les décisions s'appuient sur les articles 1467 et 1400 du code général des impôts.

Avocat : CABINET "JURISTES-CONSEILS-SABLIERE"

26 août 2025• 1 ère Chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505571

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné le recours de Mme B, ressortissante congolaise, contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et qu'elle ne révélait ni défaut d'examen sérieux de la vulnérabilité de la requérante, ni erreur de droit ou d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), qui permettent de refuser ces conditions à un demandeur présentant une demande de réexamen de sa demande d'asile.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LE STRAT

26 août 2025• Eloignement urgent
TA21Décision• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403175

Le Tribunal administratif de Dijon, saisi par la commune de Genlis d’une demande d’exécution d’une ordonnance de référé, a prononcé une astreinte de 1 000 euros par jour à l’encontre de la société Est Métropole, concessionnaire d’une zone d’aménagement concerté, pour défaut de communication des documents comptables et financiers exigés. La juridiction a considéré que cette société, chargée d’un service public, était soumise aux dispositions du livre IX du code de justice administrative (article L. 911-4). En l’absence de toute justification d’exécution, l’astreinte court jusqu’à la transmission complète des documents. La société a également été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIÉS

26 août 2025• 2ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505631

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de Mme B, contractuelle de droit public, contestant son licenciement par l'université Toulouse 1 - Capitole et le refus de reclassement subséquent. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie en raison de la privation de rémunération de la requérante, mais a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le vice de procédure (absence de consultation de la CAP) et l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. Par conséquent, la requête aux fins de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

26 août 2025
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505488

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme B, ressortissante russe, qui contestait l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la procédure d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été respectée et que l'entretien individuel, mené avec un interprète, était régulier. Il a également jugé que la requérante n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Croatie ni de risques personnels de mauvais traitement justifiant l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. En conséquence, la décision de transfert a été validée, les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant ayant été écartés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LE STRAT

26 août 2025• Eloignement urgent
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509683

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS Hôpital privé La Casamance. Celle-ci demandait la suspension de la décision du directeur général de l'Agence Régionale de Santé Provence-Alpes-Côte-d'Azur (ARS PACA) du 28 juillet 2025 lui refusant l'autorisation d'exercer l'activité de chirurgie oncologique thoracique (A2) sur son site d'Aubagne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs intérêts ou à ceux des patients, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative et du code de la santé publique.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER-BADIN

26 août 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500960

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, rejette la requête de la société Grand Delta Habitat, qui demandait la condamnation solidaire des constructeurs et de leurs assureurs au titre de la garantie décennale pour des désordres d'étanchéité affectant des toitures terrasses. Le juge estime que la demande se heurte à une contestation sérieuse, notamment sur la nature des désordres, leur caractère apparent lors de la réception des travaux et le partage de responsabilités entre les intervenants. En conséquence, il refuse de faire droit aux demandes de provision et aux conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ATORI

26 août 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503903

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision d’exclusion définitive de Mme B de la formation en soins infirmiers de l’IFPS du CHU Grenoble Alpes. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la requérante n’a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention rapide du juge, et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ASTERIO - CABINET D'AVOCATS

26 août 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507103

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B, ressortissante turque, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités croates pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, estimant que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation et que les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas suffisamment étayés. Il a également écarté le moyen fondé sur l'article 3 du règlement (UE) n° 604/2013, faute de preuve de défaillances systémiques en Croatie. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté de transfert.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

26 août 2025• Reconduite à la frontière
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503140

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 1er juillet 2025 par lequel le SDIS du Var avait infligé à M. A, sapeur-pompier volontaire, une exclusion temporaire de six mois. Le juge a estimé qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a notamment jugé inopérant le moyen tiré de la prescription de l'action disciplinaire, rappelant que seules les dispositions du code de la sécurité intérieure sont applicables aux sapeurs-pompiers volontaires, et non celles du code général de la fonction publique.

Avocat : GUISIANO CABINET

25 août 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523115

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait l'arrêté du 23 juillet 2025 prononçant sa réintégration anticipée dans son corps d'origine (inspecteur des finances publiques) et son affectation à la DDFIP de Seine-Saint-Denis. Le juge a estimé que la condition d'urgence, prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, car la perte de rémunération était minime (environ 29,30 € par mois) et que le requérant ne justifiait pas de la dégradation de son état de santé alléguée. La solution retenue est donc le rejet de la demande de suspension.

Avocat : CABINET SELARLU FARGE

25 août 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523105

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A d'un logement géré par le centre d'action sociale de la ville de Paris (CASVP). La solution retenue est fondée sur l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu du comportement violent et menaçant de l'occupant, qui compromet le fonctionnement du service public d'hébergement pour personnes âgées. Le tribunal a considéré que l'arrêté d'exclusion était devenu définitif et que le maintien dans les lieux faisait obstacle à l'accueil d'autres résidents dans un contexte de forte demande. Les textes appliqués sont le code de l'action sociale et des familles et le code de justice administrative.

Avocat : CABINET SEBAN ET ASSOCIES

25 août 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507694

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l’exécution du refus de titre de séjour opposé par le préfet du Nord à M. A, ressortissant guinéen. Le juge a admis l’intéressé au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire en raison de l’urgence. Sur le fond, il a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas suffisamment établie et qu’aucun moyen soulevé n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La solution s’appuie notamment sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 423-22 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

25 août 2025