Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 513603

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS - ETCHEVERRIGARAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511442

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office de la requérante. Le sujet principal était le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction a constaté que la requérante, invitée à maintenir ses conclusions, ne l'avait pas fait dans le délai imparti, entraînant un désistement réputé pur et simple. Cette solution s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SARAH DREYFUSS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508024

Le Tribunal administratif de Rennes a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'une ressortissante guinéenne. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de la signataire et la motivation de l'obligation de quitter le territoire. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : CABINET DGR AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601204

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête d'un demandeur d'asile visant à annuler le refus de l'OFII de lui accorder des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le refus, fondé sur le dépôt d'une demande de réexamen, était légal au regard de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui transpose l'article 20 de la directive 2013/33/UE. Il a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les autres moyens, notamment ceux relatifs à l'évaluation de la vulnérabilité, n'étaient pas fondés.

Avocat : CABINET DGR AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413709

**Sujet principal** : Recours en annulation d'un licenciement pour insuffisance professionnelle d'un agent contractuel territorial. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nantes (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler le licenciement. Il estime que les griefs (manque d'investissement, non-respect des horaires et des consignes, absences aux réunions, refus d'assurer certaines missions hiérarchiques) sont suffisamment établis pour caractériser une insuffisance professionnelle justifiant le licenciement, et non une simple carence ponctuelle. **Textes appliqués** : L'article 39-2 du décret n°88-145 du 15 février 1988 relatif aux agents contractuels de la fonction publique territoriale, qui encadre le licenciement pour insuffisance professionnelle.

Avocat : CABINET COUDRAY

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601302

Le Tribunal administratif d'Orléans, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d'éloignement, constate l'existence d'une autre requête connexe pendante devant le tribunal administratif de Melun. Il ordonne la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État, conformément à l'article R. 342-2 du code de justice administrative, pour qu'il statue sur la connexité et détermine la juridiction compétente.

Avocat : CABINET LÉO BOXELÉ

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602367

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de son recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui autorise à donner acte d'un désistement.

Avocat : CABINET ZOÉ DUBOIS-BONNET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516687

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... visant à annuler deux arrêtés préfectoraux (remise aux autorités roumaines et interdiction de circulation). La juridiction a estimé que les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de fait, défaut d'examen sérieux, méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la CEDH) n'étaient pas fondés. Elle a notamment jugé que l'erreur sur la date de naissance était une simple erreur de plume et que le droit à être entendu avait été respecté lors de l'audition de l'intéressé.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603650

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours en excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté de transfert vers la Belgique au titre du règlement Dublin. La juridiction a jugé que l'arrêté était légal, écartant les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, violation des procédures). La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607117

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour associée. La juridiction a estimé que les arrêtés préfectoraux étaient réguliers, notamment en ce qui concerne la compétence de leur auteur, leur motivation et l'examen individuel de la situation. Elle a également écarté les griefs fondés sur la Convention Européenne des Droits de l'Homme et le code de l'entrée et du séjour des étrangers (CESEDA), considérant que les décisions n'étaient entachées ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500161

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête d'un ressortissant algérien demandant l'annulation de décisions d'éloignement. La juridiction estime que la requête est dirigée contre des décisions inexistantes, l'arrêté de placement en rétention de 2024 ne révélant pas de nouvelle mesure mais visant à exécuter une obligation de quitter le territoire déjà prise en 2023. L'ordonnance applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête jugée manifestement irrecevable.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520512

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre la décision implicite de clôture d'une demande de carte de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET SALIGARI EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533923

**Sujet principal** : Compétence territoriale pour un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement et d'interdiction de retour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation d'ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil, car le requérant résidait à Montreuil (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. **Textes appliqués** : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative (compétence du tribunal du lieu de résidence de l'intéressé).

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513903

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... C..., ressortissant srilankais, visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen complet du dossier, notamment au regard des conditions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également jugé que les mesures ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et qu'aucun risque de traitement inhumain en cas de retour (article 3 de la CEDH) n'était établi.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524275

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a annulé un arrêté préfectoral d'assignation à résidence. Le juge a retenu que la décision était entachée d'un défaut d'examen sérieux de la situation personnelle du requérant, né et ayant toujours vécu en France, contrairement aux mentions de l'arrêté. L'État est condamné à verser une somme au conseil du requérant, qui a été admis à titre provisoire à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET ADAM MKHITARYAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603713

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que l'arrêté était légal, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence du signataire et de l'insuffisance de motivation. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400510

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui met ainsi fin à son recours en excès de pouvoir visant initialement le versement d'un demi-traitement par le CAPS de Rosières-aux-Salines. La juridiction rejette les conclusions de l'établissement demandant l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601258

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant tunisien, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 29 janvier 2026. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence étaient légaux. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant notamment que l'intéressé ne justifiait pas d'une présence ininterrompue de dix ans en France pour bénéficier d'une protection au titre de la vie privée et familiale.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS