Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518074

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête d'un ressortissant philippin demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé le recours irrecevable pour tardiveté, la requête ayant été enregistrée le 27 juin 2025 alors que la décision contestée était réputée notifiée le 18 décembre 2024, dépassant ainsi le délai de recours de trente jours prévu par les articles L. 614-4 et R. 776-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518794

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision contestée était suffisamment motivée et ne révélait ni défaut d'examen sérieux ni méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 611-1 et L. 542-2 notamment). Les conclusions subsidiaires de suspension ont également été écartées.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534463

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement (OQTF sans délai, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (3e Section - 2e Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'erreur matérielle sur le nom dans l'arrêté est sans incidence sur son identification, et que le préfet a procédé à un examen sérieux de la situation. Concernant l'article 8 de la CEDH, le tribunal considère que le requérant, célibataire, sans enfant et en France depuis seulement 2022, n'établit pas que le centre de ses intérêts privés et familiaux se trouve en France. **Textes appliqués** : Article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), Code de justice administrative.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603971

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de transfert "Dublin" vers l'Allemagne. Le tribunal a annulé la décision du préfet de police, considérant que l'administration n'avait pas établi la régularité de la procédure, notamment en ce qui concerne la remise des brochures d'information dans une langue comprise par le requérant, en méconnaissance du règlement (UE) n°604/2013. Il a également prononcé l'admission provisoire du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604214

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné un recours en excès de pouvoir contre la décision de l'OFII mettant fin aux conditions matérielles d'accueil d'un demandeur d'asile afghan. Le tribunal a annulé la décision attaquée, considérant qu'elle n'était pas suffisamment motivée et ne démontrait pas que le retrait des conditions d'accueil était proportionné à la situation personnelle du requérant, comme l'exigent l'article L. 551-16 du CESEDA et l'article 20 de la directive européenne 2013/33/UE. Il a également admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2604681

Sujet principal : Demande de suspension en référé d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour, devenue sans objet suite à la délivrance d'un certificat de résidence. Juridiction : Tribunal administratif de Montreuil (juge des référés). Solution retenue : Le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande de suspension, l'administration ayant accordé un certificat de résidence au requérant après l'introduction du recours. L'État est toutefois condamné à verser une somme au requérant au titre des frais exposés. Textes appliqués : Articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601438

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral refusant un permis de construire pour une centrale agrivoltaïque. La société requérante n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité du refus, notamment au regard des critères agricoles stricts du code de l'énergie que le projet ne satisfait pas pleinement. Le juge estime que l'administration, liée par un avis défavorable de la commission départementale, était en situation de compétence liée pour rejeter la demande.

Avocat : CABINET BCTG AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400119

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête d'une cadre hospitalière de l'AP-HP qui contestait un blâme pour accès illégitime au dossier médical d'un patient connu. La juridiction estime que les faits, constituant une atteinte à la confidentialité des données, sont bien une faute disciplinaire justifiant la sanction, et que la décision était suffisamment motivée. Elle applique les articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : CABINET HOWARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510234

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant algérien contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que le préfet des Hauts-de-Seine était compétent, que la décision était suffisamment motivée et qu'elle ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation au regard de la situation irrégulière et du casier judiciaire de l'intéressé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles L. 611-1, L. 612-6 et L. 612-10.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513335

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant sri-lankais, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui notifiant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de la signataire et la motivation de l'arrêté. Elle a jugé que les conditions pour une admission exceptionnelle au séjour, prévues aux articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'étaient pas remplies en l'espèce.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517817

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté préfectoral du 7 mai 2025 refusant un titre de séjour et imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) à un ressortissant bangladais. La juridiction a jugé que cette décision, en ne tenant pas compte de l'insertion professionnelle stable, de la vie familiale (concubinage et enfant né en France) et de la protection subsidiaire accordée à la conjointe du requérant, portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a en conséquence fait droit aux conclusions en annulation, rendant sans objet l'examen des autres moyens et des conclusions en injonction.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602070

Sujet principal : Demande de suspension et d'injonction en référé concernant le refus de renouvellement d'un titre de séjour, suivie d'un désistement. Juridiction : Tribunal Administratif de Versailles (formation de référé). Solution retenue : Le juge donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant ses demandes de suspension et d'injonction, rendant celles-ci sans objet. Il condamne néanmoins l'Etat à verser à la requérante une somme au titre des frais exposés pour l'instance. Textes appliqués : Articles L. 521-1, L. 522-1, L. 522-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SOPHIE MARECHAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602608

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de renouvellement de titre de séjour et recevoir un récépissé de travail. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer le requérant pour le dépôt de sa demande et la délivrance du récépissé correspondant, dans un délai de sept jours. La condition d'urgence a été reconnue, notamment en raison de l'incidence immédiate de l'absence de titre sur la situation de l'intéressé (risque d'éloignement, impossibilité de travailler). **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé "mesures utiles") et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives au séjour des étrangers.

Avocat : CABINET MONCONDUIT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531475

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus de récépissé et l'arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le juge a estimé que l'attestation de dépôt délivrée tenait lieu de récépissé au sens de l'article R. 431-12 du CESEDA et que le préfet avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation pour rejeter la demande de titre de séjour. Les moyens invoqués, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA, n'ont pas été retenus.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514054

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête d'un ressortissant algérien demandant l'annulation du refus de titre de séjour et de l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et que le requérant n'apportait pas la preuve d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition requise par l'article 6-1 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation quant à l'insertion du requérant et à ses attaches familiales.

Avocat : CABINET BOUDJELLAL SOHIL

Conseil d'État — N° 513603

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS - ETCHEVERRIGARAY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00972

Avocat : CABINET ARVIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02763

Avocat : CABINET MDMH