Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427325

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la maison départementale des personnes handicapées (MDPH) de Paris de lui délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement". En cours d’instance, la MDPH a finalement accordé la carte à Mme A, qui s’est alors désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, il a condamné la MDPH à verser 1 000 euros à l’avocate de Mme A, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : CABINET RASPAIL AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316378

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la demande de la société BGV IV Lyon Gmbh et Co KG, venant aux droits de la SCI BGV Lyon 1, visant à obtenir le remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) de 164 730 euros pour novembre 2019. La solution retenue repose sur l’application combinée de l’article 271 du code général des impôts et de l’article 1844-5 du code civil. Le tribunal a jugé que, suite à la dissolution de la SCI BGV Lyon 1 et à la transmission universelle de son patrimoine à la requérante, le crédit de TVA dont la société dissoute était titulaire à la date de cette transmission a été valablement transféré à la société bénéficiaire. Par conséquent, le tribunal a fait droit à la demande de remboursement.

Avocat : CABINET ERNST & YOUNG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314604

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme G, doctorante, contestant le refus de l'École normale supérieure (ENS) de l'inscrire en quatrième année de doctorat. La requérante invoquait une insuffisance de motivation, une erreur manifeste d'appréciation et un détournement de pouvoir lié à des faits de harcèlement et de discrimination. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que la décision était suffisamment motivée et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a également rejeté la demande indemnitaire de 45 000 euros, faute de démonstration d'une faute de l'administration ou d'un lien de causalité direct avec les préjudices allégués. La décision s'appuie notamment sur le code des relations entre le public et l'administration et le code de l'éducation.

Avocat : CABINET HMS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507881

Tribunal Administratif de Lyon, ordonnance de référé du 25 juin 2025. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le juge des référés a enjoint à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à une ressortissante camerounaise pour lui permettre de déposer une demande de titre de séjour. La solution retenue est fondée sur l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu des circonstances particulières de l'espèce (notamment la révocation non notifiée de la nationalité française et l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous malgré des relances). Aucun texte du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'est expressément appliqué.

Avocat : CABINET MELKIDE HOSSOU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505847

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société S-Pass Théâtres Spectacles Evènements d’un recours en plein contentieux contestant la reprise de la procédure de passation d’une concession pour la gestion du théâtre Sébastopol par la ville de Lille, suite à une ordonnance du juge des référés précontractuel. La société requérante soutenait que la ville avait méconnu cette ordonnance en ne se limitant pas à un simple réexamen des candidatures initiales et en offrant une nouvelle possibilité de régularisation à un candidat concurrent. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la ville de Lille avait pu légalement demander aux candidats de confirmer leur participation et de compléter leurs dossiers, et que la société S-Pass, ayant transmis ses éléments après le délai imparti, ne justifiait d’aucune chance d’être attributaire et donc d’un intérêt à agir. La solution retenue s’appuie sur les principes de la commande publique et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CABANES - CABANES NEVEU ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510962

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant, qui n'était pas en situation de renouvellement de titre, ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510614

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 23 mai 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. B, ressortissant ivoirien. Le juge a estimé que les moyens invoqués (incompétence, défaut de motivation, violation de la vie privée et familiale, méconnaissance de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant) n’étaient pas, en l’état de l’instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Sans se prononcer sur l’urgence, il a rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d’injonction et au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Conseil d'État — N° 502004

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 500738

Avocat : CABINET MDMH (SELARL)

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02076

Avocat : CABINET PHILIPPE BOZZACCHI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03156

Avocat : RIGNAULT;CABINET HK LEGAL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01427

Avocat : CABINET JONES DAY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01428

Avocat : CABINET JONES DAY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01429

Avocat : CABINET JONES DAY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03225

Avocat : CABINET PIGEAU MEMIN CONTE MURILLO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01031

Avocat : CABINET ACTY

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00810

Avocat : CABINET CAROLE GOURLAOUEN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401179

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme A, ressortissante nigériane, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la préfète du Loiret n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le cursus de l'intéressée manquait de progression et de cohérence, et qu'elle ne justifiait pas de moyens d'existence suffisants. La décision s'appuie sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui conditionne la délivrance de la carte de séjour étudiant à la réalité et au sérieux des études poursuivies.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS