Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02304

Avocat : CABINET PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00767

Avocat : CABINET LVI AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01184

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01940

Avocat : CABINET JEANTET ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02317

Avocat : CABINET JEANTET ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02616

Avocat : CABINET PIGEAU MEMIN CONTE MURILLO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2215931

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Terra Innova, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 80 805 euros pour le préjudice subi suite à l'absence de mise en demeure de la société Charier TP de régulariser sa situation de sous-traitante sur un marché public de terrassement et d'ouvrages d'art. Le tribunal a estimé que les prestations de valorisation de déblais excédentaires fournies par Terra Innova ne constituaient pas une participation directe à l'exécution du marché public, excluant ainsi sa qualification de sous-traitante au sens de la loi du 31 décembre 1975 relative à la sous-traitance. Par conséquent, aucune faute de nature à engager la responsabilité quasi-délictuelle de l'État n'a été retenue, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées, de même que les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : Cabinet PALMIER & Associé

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412258

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Il a également rejeté le moyen fondé sur l'article 17 du règlement (UE) n°604/2013 et l'article 3 de la Convention, en l'absence de preuve de défaillances systémiques en Allemagne. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500247

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant koweïtien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier d'attaches familiales ou personnelles en France. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 n'était pas fondé. La solution retenue s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500350

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 9 janvier 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, estimant que les brochures d'information prévues à l'article 4 du règlement avaient été remises et traduites oralement en peul, et que l'entretien individuel de l'article 5 s'était déroulé dans les conditions requises. Il a également jugé que l'arrêté ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501860

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait les arrêtés du préfet du Pas-de-Calais du 15 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que le droit d’être entendu n’avait pas été méconnu lors de son audition par les services de police, que la décision était suffisamment motivée et qu’elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit à une vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions à fin d’annulation, sur le fondement du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502732

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de la carte de résident de dix ans de Mme A, ressortissante guinéenne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que l'intéressée s'était vu délivrer une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 10 mai 2025, lui permettant de justifier de la régularité de son séjour. La requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502768

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet du Nord sur la demande de renouvellement de certificat de résidence de M. B, ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, en l'absence de justifications suffisantes sur l'atteinte grave et immédiate à la situation de l'intéressé, malgré la présomption d'urgence applicable en matière de refus de renouvellement de titre de séjour. La requête a été rejetée dans son ensemble, incluant les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2209797

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de la société Art des choix en recyclage, qui sollicitait la condamnation de l'État à l’indemniser pour un préjudice financier de plus de 4,3 millions d’euros. La société reprochait à l’État une carence fautive dans la mise en œuvre du mécanisme de complément de rémunération prévu à l’article L. 314-18 du code de l’énergie pour la filière de cogénération, ainsi qu’une rupture d’égalité devant les charges publiques. Le tribunal a jugé que les fautes alléguées n’étaient pas établies et que la responsabilité sans faute de l’État ne pouvait être engagée, faute de préjudice grave et spécial. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 314-1 et L. 314-18 du code de l’énergie.

Avocat : CABINET JEANTET ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2217001

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A contestant l'arrêté du 16 juin 2022 par lequel le préfet de police lui avait ordonné de se dessaisir de ses armes et munitions sur le fondement de l'article L. 312-11 du code de la sécurité intérieure. M. A s'étant désisté de ses conclusions en annulation et en injonction, le tribunal lui a donné acte de ce désistement. Sur les conclusions indemnitaires, le tribunal a jugé que la demande préalable de M. A avait lié le contentieux. Cependant, le préfet de police avait légalement fondé sa décision sur des signalements au fichier TAJ, et l'arrêté attaqué ayant été abrogé le 27 novembre 2023, le tribunal a rejeté la demande de réparation des préjudices financier et moral.

Avocat : CABINET NEMROD AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2300383

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société For You Only de deux requêtes contestant les décisions du préfet de la région d’Île-de-France des 21 septembre et 6 décembre 2022 annulant l’enregistrement de sa déclaration d’activité de formation professionnelle, sur le fondement des articles L. 6231-2 du code du travail et L. 242-1 du code des relations entre le public et l’administration. Par deux actes enregistrés le 5 mars 2025, la société s’est désistée purement et simplement de ses deux instances. Le tribunal a joint les requêtes et donné acte de ces désistements, sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : CABINET AERIGE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508582

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de police du 27 février 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. C, ressortissant malien, et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions d'éloignement. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SELARL)