Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514371

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus de renouvellement de son titre de séjour "passeport talent – profession artistique et culturelle". La juridiction a jugé que le signataire de la décision était compétent et que le préfet de police n'avait pas commis d'erreur de droit. Elle a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'exercice d'une activité artistique au sens des articles L. 421-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 112-2 et L. 212-1 du code de la propriété intellectuelle.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523340

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... B..., un ressortissant somalien, visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que le préfet de police était compétent pour prendre cet arrêté et que la demande de réexamen de l'asile, rejetée par l'OFPRA, constituait une manœuvre dilatoire mettant fin au droit au maintien sur le territoire. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1, L. 542-1 et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527594

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... visant à annuler un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la signature de l'arrêté était régulière et que le droit d'être entendu, invoqué sur le fondement de la Charte des droits fondamentaux de l'UE, n'était pas applicable en l'espèce car cette disposition ne lie pas les autorités nationales. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603320

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à ordonner le remplacement d'une professeure absente dans un collège parisien. Le juge a constaté que l'enseignante avait déjà été remplacée avant l'audience, rendant la demande principale sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur cette injonction et a rejeté les autres conclusions, notamment la demande de condamnation aux dépens.

Avocat : CABINET PITCHER AVOCAT (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603324

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à ordonner le remplacement d'une professeure absente dans un collège parisien. Le juge a constaté que l'enseignante avait déjà été remplacée avant l'audience, rendant la demande principale sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur cette injonction et a rejeté la demande de condamnation aux dépens.

Avocat : CABINET PITCHER AVOCAT (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603327

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à ordonner le remplacement d'une professeure absente dans un collège parisien. Le juge a constaté que l'enseignante avait déjà été remplacée avant l'ordonnance, rendant la demande principale sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur cette injonction et a rejeté les autres conclusions, notamment la demande de condamnation aux dépens.

Avocat : CABINET PITCHER AVOCAT (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603328

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à ordonner le remplacement d'une professeure absente dans un collège parisien. Le juge a constaté que l'enseignante avait été remplacée avant l'audience, rendant la demande principale sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur cette injonction et a rejeté les autres conclusions, notamment la demande de condamnation aux dépens.

Avocat : CABINET PITCHER AVOCAT (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603331

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à ordonner le remplacement d'une professeure absente dans un collège parisien. Le juge a constaté que l'enseignante avait déjà été remplacée avant l'audience, rendant la demande principale sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur cette injonction et a rejeté les autres conclusions, en application de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET PITCHER AVOCAT (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603332

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à ordonner le remplacement d'une professeure absente dans un collège parisien. Le juge a constaté que l'enseignante avait déjà été remplacée avant l'examen de la requête, rendant la demande sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande principale et a rejeté la demande de condamnation aux dépens.

Avocat : CABINET PITCHER AVOCAT (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603333

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction visant à ordonner le remplacement d'une professeure absente dans un collège parisien. Le juge a constaté que l'enseignante avait déjà été remplacée avant l'audience, rendant la demande principale sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur cette injonction et a rejeté les autres conclusions, notamment la demande de condamnation aux dépens. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET PITCHER AVOCAT (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606255

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... A..., qui contestait le refus d'admission au titre de l'asile et sa rétention en zone d'attente. Le juge a estimé que les griefs relatifs à la confidentialité, aux conditions de l'entretien, à l'absence d'interprète et à la vulnérabilité n'étaient pas établis au vu des éléments du dossier. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles L. 213-8-1 et R. 213-2.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606260

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... B..., qui contestait le refus d'admission sur le territoire au titre de l'asile et demandait la fin de sa rétention en zone d'attente. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment concernant la confidentialité, les conditions de l'entretien, l'assistance d'un interprète et la prise en compte de la vulnérabilité, n'étaient pas établis ou ne révélaient pas d'erreur manifeste d'appréciation de l'administration. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 213-8-1 et R. 213-2) et sur les conventions internationales relatives à l'asile et aux droits de l'homme.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302763

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en plein contentieux, a été saisi d'une demande en réparation d'un préjudice lié à une infection nosocomiale contractée au CHU de Rouen suite à un lipofilling pharyngé. Le CHU, tout en reconnaissant le principe de sa responsabilité, contestait l'étendue des préjudices et sollicitait une expertise complémentaire. Le tribunal a rejeté la demande d'expertise, considérant le dossier suffisamment instruit, et a statué sur la responsabilité et l'indemnisation en appliquant les principes de la responsabilité médicale et les dispositions du code de la santé publique.

Avocat : CABINET SELURL CHIFFERT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00977

Avocat : SCP AVOCAGIR;SCP BOUYSSOU & ASSOCIES;CABINET FCA;MARAS BILLARD AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401649

Le Tribunal administratif d'Orléans (2ème chambre) a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Semoy pour une résidence hôtelière et un bâtiment de restauration. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, constatant que l'arrêté avait été signé par un adjoint disposant d'une délégation régulière, et a jugé que les insuffisances alléguées dans le dossier de demande (notamment concernant l'insertion paysagère au regard des articles R.* 431-8 et R. 111-27 du code de l'urbanisme) n'étaient pas de nature à vicier la légalité de l'autorisation. La demande de condamnation de la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402022

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant marocain, qui contestait le refus de délivrance d'un titre de séjour pour raison médicale et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que la préfète du Loiret avait procédé à un examen sérieux de sa situation et que le refus, fondé sur l'avis du collège médical de l'OFII, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard des conditions strictes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision administrative est donc confirmée.

Avocat : CABINET DUPLANTIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402253

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par un militaire contestant la date de début de son congé de longue durée pour maladie (CLDM), fixée au 25 juillet 2023 par le ministre des armées, alors qu'il l'estimait devoir courir à compter du 2 janvier 2023. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que l'administration n'avait pas commis d'erreur de droit en fixant le point de départ du CLDM à la date de la constatation médicale de l'impossibilité définitive d'exercer ses fonctions, conformément aux articles L. 4138-3 et L. 4138-12 du code de la défense. Il a également écarté la demande d'expertise, jugée inutile à la résolution du litige.

Avocat : CABINET RAHOLA CREUSAT LEFEVRE