Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 499154

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 495695

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03434

Avocat : CABINET ARCHERS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411952

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 16 août 2024 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine obligeait M. A, ressortissant nigérian, à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur une erreur de droit : le préfet a méconnu l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en omettant de prendre en compte la demande de titre de séjour déposée par l'intéressé, qui était en cours d'instruction.

Avocat : SAS CABINET KOFFI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500230

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B, détenu, afin d’évaluer les conséquences du refus de l’administration pénitentiaire de l’autoriser à subir deux interventions chirurgicales sur son œil droit en 2017 et 2018. Le juge a considéré que cette mesure était utile pour établir un lien entre ces refus et les complications oculaires persistantes de l’intéressé, en vue d’un éventuel litige au fond. La mission confiée à l’expert, un chirurgien ophtalmologue, porte notamment sur l’évaluation des préjudices, de la perte de chance de guérison et des incapacités. Cette décision est fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ACCORE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203480

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de M. E contestant le refus de mise en impasse du chemin de la Voguette à Cavaillon. La juridiction a rejeté les fins de non-recevoir soulevées, estimant que la décision attaquée émanait du président de la communauté d'agglomération Luberon Monts de Vaucluse et que la requête n'était pas tardive. Le tribunal a annulé la décision du 15 septembre 2022 pour insuffisance de motivation, en application du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au président de la communauté d'agglomération de réexaminer la demande de M. E dans un délai de deux mois.

Avocat : CABINET LEGITIMA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402824

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour "vie privée et familiale", l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Nord le 14 février 2024. La juridiction a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, appliquant le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501209

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, du refus implicite du CHU de Toulouse de lui communiquer des documents médicaux et administratifs. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour le requérant de justifier d’une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle ou professionnelle. Il a également relevé que le requérant n’avait pas démontré l’existence d’un doute sérieux sur la légalité du refus, notamment au regard des articles L. 1111-7 du code de la santé publique et L. 311-1 du code des relations entre le public et l’administration. La décision applique les critères stricts du référé-suspension, sans se prononcer sur le fond du droit d’accès aux documents.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MONTAZEAU & CARA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300040

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A C, agent territorial, contestant l'arrêté du 28 octobre 2022 du SIVOM Communauté du Béthunois l'admettant à la retraite pour invalidité, en tant qu'il ne reconnaît pas l'imputabilité au service de cette invalidité. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'irrecevabilité, constatant que l'arrêté attaqué ne contenait aucune décision relative à l'imputabilité au service de l'invalidité, mais se bornait à constater l'inaptitude absolue et définitive à toutes fonctions et à prononcer l'admission à la retraite. En conséquence, les conclusions de Mme C, dirigées contre une décision inexistante, ont été déclarées irrecevables. Le jugement s'appuie sur le décret n° 2003-1306 du 26 décembre 2003 relatif au régime de retraite des fonctionnaires affiliés à la CNRACL.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PEYRICAL ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2103744

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les demandes de Mme A, agent du SDIS du Pas-de-Calais, qui contestait le refus de protection fonctionnelle et sollicitait des dommages-intérêts pour harcèlement moral. Le tribunal a rejeté ses requêtes, estimant que les faits invoqués ne constituaient pas un harcèlement moral au sens de l'article 11 de la loi du 13 juillet 1983. La décision de refus de protection fonctionnelle a été jugée légale, et la demande indemnitaire a été rejetée faute de preuve d'une faute de l'administration.

Avocat : CABINET BAZIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200222

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête des consorts B contestant l'arrêté du maire de Thélus du 26 juillet 2021 exerçant le droit de préemption de la commune sur des parcelles. Le tribunal a jugé que la décision de préemption était suffisamment motivée, car elle mentionnait l'objectif de réaliser un équipement communal de loisir, en lien avec un emplacement réservé du plan local d'urbanisme intercommunal. Il a ainsi considéré que la commune justifiait d'un projet réel d'aménagement répondant à un intérêt général suffisant, conformément aux articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme. Par conséquent, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté de préemption et de la décision de rejet du recours gracieux.

Avocat : CABINET MEILLIER THUILLIEZ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301102

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de la société Viamedis contestant quatre titres de recettes émis par le centre hospitalier de Valréas pour un montant total de 3 765,23 euros. La société demandait l’annulation de ces titres, la restitution des sommes versées, et la décharge du paiement. Le tribunal a constaté un désistement partiel de la requérante et a réduit le litige aux titres restant en litige. La solution retenue n’est pas explicitement énoncée dans l’extrait, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de la santé publique, du code général des collectivités territoriales, du livre des procédures fiscales, et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET AUGURE AVOCAT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201609

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A B contestant le retrait de son permis de construire tacite par le maire de Saint-Floris. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le courrier du 14 octobre 2021, le considérant comme un acte préparatoire insusceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté de retrait, estimant qu'il était suffisamment motivé. Enfin, le tribunal a écarté le moyen d'illégalité du plan local d'urbanisme, se fondant sur les articles L. 151-9 et R. 151-22 du code de l'urbanisme, et a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PEYRICAL ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300643

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme E, maître de conférences, contestant son reclassement indiciaire par l'université de Franche-Comté et demandant réparation pour un préjudice financier lié à un prêt immobilier. La requérante invoquait notamment une erreur de droit dans la prise en compte de ses services antérieurs et un défaut de délégation de compétence. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les arrêtés de reclassement étaient légaux au regard des textes applicables, dont le décret n°84-431 du 6 juin 1984. Aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'université n'a été retenue.

Avocat : Cabinet Arvis Avocats

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204059

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SCA Compagnie des Fromages et Richesmonts, qui contestait l'injonction de la DDPP des Hauts-de-Seine de mettre en conformité l'étiquetage de ses fromages avec le règlement européen n° 1151/2012. Le tribunal a jugé que les mentions "Normandie" et les évocations visuelles sur les emballages des marques "Cœur de Lion", "Le Rustique" et "Le Père A" constituaient une exploitation indue de la réputation de l'AOP "Camembert de Normandie", en violation des articles 13(1)(a) et (b) du règlement. Il a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de disproportion, de rupture d'égalité, ainsi que les demandes de dérogation pour termes génériques ou antériorité de marque, estimant que les marques ne remplissaient pas les conditions de l'article 14(2). En conséquence, la décision attaquée a été validée et les conclusions accessoires de la société rejetées.

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423834

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 8 août 2024 par lequel le préfet de police avait obligé M. A, ressortissant afghan, à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que cette mesure d'éloignement avait été prise en violation de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la demande d'asile de l'intéressé était encore en cours d'instruction par l'OFPRA à cette date, lui conférant un droit au maintien sur le territoire. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2223311

Le Tribunal administratif de Paris a examiné la demande de l'association One Voice visant à obtenir la communication du dossier d'autorisation d'un projet d'expérimentation animale et des délibérations du comité d'éthique. La ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche a partiellement communiqué le dossier, mais l'association a contesté les occultations pratiquées. Le tribunal a jugé que la communication partielle n'éteignait pas le litige et a statué sur le fond. Il a appliqué les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code rural pour déterminer le droit à communication des documents administratifs.

Avocat : CABINET GEO AVOCATS