LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

14 615 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

14 615

Décisions totales

383 581

Ordonnances

266 817

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : BINETEffacer tout
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305977

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de la société LBBW Asset Management Investment Mbh. Cette société demandait la restitution de retenues à la source sur des dividendes de source française perçus en 2007 et 2008, pour un montant de 6 724,06 euros. Le tribunal a constaté que la société n'avait pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invitée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de confirmation dans le délai imparti, le désistement d'office a été prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

28 janvier 2026
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211257

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte du désistement de la société LBBW Asset Management Investment Mbh, qui demandait la restitution de retenues à la source sur des dividendes perçus entre 2003 et 2007. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invitée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’en être désistée. L’ordonnance constate ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

« Précédent55565758596061Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
28 janvier 2026
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2207487

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Allianz Global Investors GmbH, agissant pour le compte d’un fonds, d’une demande en restitution de retenues à la source sur des dividendes perçus en 2009 et 2010. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai imparti, le tribunal a constaté son désistement d’office en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement et rejeté la demande.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

28 janvier 2026
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2200954

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Allianz Global Investors GmbH d’une demande de restitution de retenues à la source sur dividendes de source française pour 2010, assortie d’intérêts moratoires. L’administration fiscale ayant accordé la restitution en cours d’instance, le tribunal constate un non-lieu à statuer sur cette partie de la requête. En revanche, les conclusions relatives aux intérêts moratoires sont rejetées comme irrecevables, faute de litige né et actuel avec le comptable compétent. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 208 du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

28 janvier 2026
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2200462

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement de la société Helaba Invest KAG MbH, agissant pour le compte du fonds Hi-Aktien Euroland-Fonds, qui demandait la restitution de retenues à la source sur des dividendes de source française pour l’année 2009, pour un montant de 12 377,28 euros. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’en être désistée. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement d’office.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

28 janvier 2026
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2106404

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le fonds Franklin Mutual Share Fund d’une demande de restitution de retenues à la source sur dividendes français pour les années 2008-2009, d’un montant de 393 870,49 euros. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration fiscale a prononcé la restitution des sommes en litige, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal constate donc qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. En revanche, les conclusions relatives aux intérêts moratoires prévus à l’article L. 208 du livre des procédures fiscales sont rejetées comme irrecevables, en l’absence de litige né et actuel avec le comptable chargé de leur versement.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

28 janvier 2026
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2100953

Le Tribunal Administratif de Montreuil, par une ordonnance du 28 janvier 2026, a donné acte du désistement de la société Allianz Global Investors GmbH, qui demandait la restitution de retenues à la source sur des dividendes pour les années 2012 à 2014. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invitée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce constat de désistement.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION INTERNATIONALE

28 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510750

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société COVED ILE-DE-FRANCE d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 11 juillet 2025 par laquelle la ministre du travail a refusé d’autoriser le licenciement d’un salarié protégé. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 17 décembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 28 janvier 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET ASTERIA ASSOCIES

28 janvier 2026
TA78Ordonnance

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510748

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de la société COVED ILE-DE-FRANCE, qui contestait le refus de la ministre du travail d’autoriser le licenciement de M. B.... L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement et en donne acte. Aucune décision au fond n’est donc rendue sur la demande d’annulation ou d’injonction.

Avocat : CABINET ASTERIA ASSOCIES

28 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507006

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société COVED-ILE-DE-FRANCE d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’inspecteur du travail d’autoriser le licenciement de M. A..., confirmé implicitement par la ministre du travail. Par un mémoire du 17 décembre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 janvier 2026. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : CABINET ASTERIA ASSOCIES

28 janvier 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506993

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société COVED ILE-DE-FRANCE d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’inspecteur du travail d’autoriser le licenciement de M. B..., confirmé implicitement par la ministre du travail. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 28 janvier 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET ASTERIA ASSOCIES

28 janvier 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411249

Le Tribunal Administratif de Paris a statué par ordonnance sur la demande de la société CONFIDENTIALYS, qui sollicitait le remboursement de la contribution au service public de l'électricité (CSPE) pour 2012, en contestant la légalité du dispositif d'aides d'État. La société avait également soulevé une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) visant l'article 5 de la loi n° 2000-108 du 10 février 2000, au regard de l'article 16 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Le tribunal a jugé cette QPC dépourvue de caractère sérieux, en raison d'une décision antérieure du Conseil d'État du 6 novembre 2014 ayant refusé de la transmettre. Constatant que la requête relevait d'une série de litiges déjà tranchés par un jugement définitif du même tribunal (n°1813115/1-2 du 6 mai 2025), il a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans nouvelle appréciation des faits.

Avocat : CABINET TZA (SCP)

28 janvier 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422272

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d’instance de la société d’exploitation de la clinique médicale de Saint-Côme à Juvisy, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Ce désistement fait suite à la signature d’une transaction proposée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), conformément à l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et au décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement pur et simple.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

28 janvier 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422274

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par une société exploitant une clinique médicale, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. La Commission de régulation de l’énergie (CRE) a informé le tribunal que la société avait signé une proposition de transaction, acceptant que celle-ci vaille désistement de l’instance. En application des articles 9 et 12 du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple. Par ordonnance, il a donné acte du désistement d’instance de la société requérante.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

28 janvier 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422446

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de la société MARC MUNIER, qui demandait le remboursement de 15 112 euros de contribution au service public de l'électricité (CSPE) pour la période de 2010-2011. Le tribunal applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de statuer par ordonnance sur les requêtes relevant d'une série présentant des questions de droit identiques à celles déjà tranchées. La solution retenue est fondée sur le jugement n°1813115/1-2 du 6 mai 2025, devenu définitif, qui a déjà statué sur le même litige. Le tribunal estime que la requête ne nécessite aucune nouvelle appréciation des faits ou du droit, et y apporte donc la même solution.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

28 janvier 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425399

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société KORIAN LE BASTION d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. La Commission de régulation de l’énergie (CRE) a informé le tribunal que la société avait signé une transaction proposée par la CRE et accepté que celle-ci vaille désistement de l’instance. En application des articles 9 et 12 du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020 et de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

28 janvier 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425401

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement d’instance de la société KORIAN LE BASTION, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Ce désistement fait suite à la signature d’une transaction proposée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), conformément à l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et au décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. Le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et a ordonné qu’il en soit donné acte, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

28 janvier 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425402

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société RESIDENCE PERIER d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En cours d’instance, la société a accepté une transaction proposée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), valant désistement pur et simple de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans statuer au fond. Cette décision s’inscrit dans le cadre des textes applicables, notamment l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

28 janvier 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425404

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d’instance de la société RESIDENCE PERIER, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Ce désistement fait suite à la signature d’une transaction proposée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), en application du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. L’ordonnance constate que le désistement est pur et simple et qu’il n’y a pas d’obstacle à en donner acte, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

28 janvier 2026
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1425460

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d’instance de la société KORIAN AU FIL DU TEMPS, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Ce désistement fait suite à la signature d’une transaction proposée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), en application de l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. Le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et a ordonné qu’il en soit donné acte, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

28 janvier 2026