Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406701

Le Tribunal Administratif de Rennes a annulé la décision du 5 novembre 2024 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait refusé d'accorder à M. A, demandeur d'asile turc, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La solution retenue est fondée sur un vice de procédure, le tribunal ayant jugé que l'OFII n'avait pas informé le requérant, dans une langue qu'il comprend, des conditions et modalités de refus de ces conditions, en méconnaissance de l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Cette information constitue une garantie essentielle pour le demandeur d'asile, et son absence a entraîné l'annulation de la décision attaquée.

Avocat : CABINET DGR AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410917

Le Tribunal Administratif de Lille annule la décision du 17 octobre 2024 par laquelle le préfet du Nord a ordonné le transfert de Mme B, ressortissante guinéenne, vers l'Allemagne, responsable de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal retient que le préfet n'a pas respecté l'autorité de la chose jugée par son précédent jugement du 16 juillet 2024, qui imposait un réexamen de la situation de Mme B, et qu'il n'a pas procédé à un nouvel entretien individuel conforme à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution est fondée sur les stipulations de ce règlement et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410235

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, ressortissant soudanais, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure (entretien individuel et information prévue par les règlements UE) et de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01317

Avocat : CABINET BEYLOUNI CARBASSE GUENY VALOT VERNET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01316

Avocat : CABINET BEYLOUNI CARBASSE GUENY VALOT VERNET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA03314

Avocat : CABINET FIDAL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00065

Avocat : CABINET F. NAIM

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02226

Avocat : CABINET COLL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03107

Avocat : CABINET FOUCAUD TCHEKHOFF POCHET & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT03220

Avocat : SELARL CABINET GRIFFITHS DUTEIL ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01725

Avocat : CABINET RICHER & ASSOCIES DROIT PUBLIC

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01318

Avocat : CABINET BEYLOUNI CARBASSE GUENY VALOT VERNET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02066

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2000674

Cette décision du Tribunal Administratif de Bastia (1ère chambre) concerne une demande de récusation de M. Pierre Monnier, président de la 2ème chambre, présentée par la société Corsica Ferries. La société invoque un faisceau d'indices (délais de régularisation très courts, refus de délais supplémentaires, virulence des propos lors d'une audience, refus de transmettre une QPC) qui, selon elle, fait naître un doute légitime sur l'impartialité du magistrat. Le président de la 2ème chambre s'oppose à la récusation, arguant que les mesures d'instruction étaient justifiées par la nécessité de juger rapidement des dossiers déjà anciens et qu'elles s'appliquaient de manière égale à toutes les parties. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la demande de récusation est examinée sur le fondement des principes d'impartialité garantis par l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MCDERMOTT WILL & EMERY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2000362

**Résumé de la décision :** Le Tribunal Administratif de Bastia (1ère chambre) a statué sur une demande de récusation de M. Pierre Monnier, président de la 2ème chambre, présentée par la société Corsica Ferries dans le cadre d’un recours en plein contentieux. La société invoquait un faisceau d’indices (délais de régularisation tardifs, enrôlement précipité, refus de délai supplémentaire, virulence des propos lors d’une audience, absence de renvoi d’une QPC) pour douter de l’impartialité du magistrat. Le tribunal a rejeté la demande, considérant que les éléments avancés ne caractérisaient pas une atteinte à l’impartialité objective au sens de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme. La décision s’appuie sur les principes généraux de la procédure administrative contentieuse et les garanties d’impartialité des juges.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MCDERMOTT WILL & EMERY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2221077

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la majoration pour manquement délibéré de 40 % appliquée à ses impôts sur le revenu et prélèvements sociaux pour les années 2008 à 2015. Mme B avait spontanément déposé des déclarations rectificatives pour des revenus non déclarés sur un compte suisse, mais le tribunal a jugé que cette régularisation spontanée n'excluait pas le caractère délibéré de l'omission initiale. La solution retenue est fondée sur l'article 1729 du code général des impôts, qui prévoit cette majoration en cas de manquement délibéré, sans distinction selon que la correction est initiée par le contribuable ou suite à un contrôle. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de la violation du principe de sécurité juridique, faute d'éléments probants.

Avocat : CABINET GOZLAN & PARLANTI ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2203358

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A contestant le non-renouvellement de son contrat à durée déterminée par le CCAS de Drancy. Le requérant invoquait notamment l’illégalité de son recrutement en tant que vacataire, un défaut de motivation et un vice de procédure. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables faute de demande préalable. La décision s’appuie sur les dispositions de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et du décret n° 88-145 du 15 février 1988 relatifs aux agents non titulaires de la fonction publique territoriale.

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00792

Avocat : CABINET MDMH