LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

24 858 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

24 858

Décisions totales

383 581

Ordonnances

298 950

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : BINETEffacer tout
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601269

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, défaut de notification dans une langue comprise) n'étaient pas fondés, notamment en relevant l'existence d'une délégation de signature régulière et une motivation suffisante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

17 février 2026• Reconduite à la frontière
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510936

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son arrêté d'éloignement et d'interdiction de retour. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment un défaut de motivation et une erreur matérielle, étaient soit manifestement infondés, soit inopérants, soit insuffisamment précisés. La décision a été rendue en application de l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, permettant un rejet par ordonnance pour de tels cas.

Avocat : Cabinet EBEDE - MONGBO

« Précédent77787980818283Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
17 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313178

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de M. A... visant à contester la légalité de son contrat de travail, de ses avenants et de diverses décisions de la Bourse du travail de Paris. Le tribunal a jugé irrecevables la plupart de ses conclusions, notamment celles portant sur la communication de documents ou la régularisation de sa durée hebdomadaire de service, et a considéré que les griefs soulevés contre l'avenant à son contrat étaient infondés. La décision s'appuie sur le code de justice administrative, notamment en ce qui concerne l'irrecevabilité de certaines demandes.

Avocat : CABINET FROGER & ZAJDELA (SAS)

17 février 2026• 2e Section - 1re Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514723

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête d'un ressortissant malien demandant l'annulation du rejet de sa demande de titre de séjour, pour irrecevabilité. Le juge estime que le recours, dirigé contre un arrêté préfectoral du 13 novembre 2024, a été introduit hors du délai légal d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La notification de la décision, effectuée par lettre recommandée le 28 novembre 2024, fait courir ce délai, rendant la requête enregistrée le 26 mai 2025 tardive.

Avocat : CABINET SALIGARI EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

17 février 2026• 2e Section - 1re Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600889

Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur deux recours en excès de pouvoir formés par un étranger contre des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence. Le tribunal a annulé l'arrêté d'assignation à résidence pour vice de forme, constatant une incohérence entre l'adresse d'assignation (Paris) et l'adresse déclarée par l'intéressé (Fontainebleau), ce qui constitue une insuffisance de motivation. Concernant l'arrêté prolongeant l'interdiction de retour, le tribunal l'a rejeté, estimant que le préfet de police était compétent et que la motivation n'était pas insuffisante. Les décisions s'appuient sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

17 février 2026• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602080

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant canadien demandant l'injonction de délivrer un titre de séjour "salarié" ou un document provisoire, en raison d'un blocage sur la plateforme "Démarches simplifiées". Le juge a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de document provisoire, celle-ci étant devenue sans objet après la convocation de l'intéressé par la préfecture, et a rejeté la demande d'injonction à délivrer un titre de séjour, estimant qu'elle excédait sa compétence en référé. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 761-1 du code de justice administrative, le juge condamnant néanmoins l'État à verser 800 euros au requérant au titre des frais exposés.

Avocat : CABINET GONZALEZ AVOCATS (AARPI)

17 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604172

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant égyptien demandant l'asile, qui contestait le refus d'admission sur le territoire et sa rétention en zone d'attente. La juridiction a estimé que les griefs relatifs aux conditions de l'entretien (droit à un tiers, confidentialité, conditions matérielles) et à l'appréciation de la demande n'étaient pas établis ou de nature à entacher la légalité de la décision. Elle a également jugé que les moyens invoqués ne démontraient pas une méconnaissance des principes de non-refoulement, de la Convention de Genève ou de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

17 février 2026• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604477

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de son licenciement par l'ARCOM. Le juge a décliné sa compétence, estimant que le litige relevait du tribunal administratif de Schœlcher, en Martinique, lieu de la dernière affectation de l'agent. Cette décision d'incompétence est fondée sur les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, appliqués par le biais de l'article R. 522-8-1.

Avocat : CABINET JURIS TIME (SELARL)

17 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519000

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de délivrance d'une carte de résident. Après le désistement du requérant suite à l'obtention de son titre de séjour, le juge donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre des frais irrépétibles, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

17 février 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307996

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B... C... visant à annuler la décision du ministre des armées rejetant sa demande de sur-expertise médicale et confirmant son inaptitude au recrutement. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, la décision étant fondée sur des avis médicaux émis par des médecins des armées conformément à leurs compétences exclusives. La solution s'appuie sur les dispositions du code de la défense (article L. 4132-1) et de l'arrêté du 21 avril 2022 relatif à l'aptitude médicale du personnel militaire.

Avocat : CABINET MDMH (SELARL)

17 février 2026• 6ème chambre
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600183

Le Tribunal Administratif de Bastia a annulé la décision du 24 janvier 2026 par laquelle le préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, ordonnait la remise de M. A..., ressortissant brésilien, aux autorités portugaises, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence pris le même jour par le préfet de la Haute-Corse. Le tribunal a jugé que la procédure de remise était irrégulière, car le préfet avait édicté sa décision avant d'avoir transmis une demande de réadmission aux autorités portugaises et, en tout état de cause, avant l'acceptation de cette demande, méconnaissant ainsi les stipulations de l'accord franco-portugais du 8 mars 1993 et les dispositions de l'article L. 621-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, l'arrêté d'assignation à résidence, fondé sur cette décision illégale, a également été annulé.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

17 février 2026• Réconduite à la frontière
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303941

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Monsieur A... contestant l'arrêté du 27 janvier 2023 par lequel la maire de Peyriac-de-Mer a retiré la décision tacite de non-opposition à sa déclaration préalable pour la construction d'un bassin d'irrigation. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que le projet, situé en zone littorale, ne relevait pas de la dérogation prévue à l'article L. 121-10 du code de l'urbanisme pour les constructions nécessaires à l'activité agricole, faute d'accord préalable du préfet de l'Aude. La solution retenue confirme la légalité du retrait, fondé sur l'absence de cette autorisation préfectorale requise, et applique les articles L. 121-8 et L. 121-10 du code de l'urbanisme relatifs à la continuité de l'urbanisation en zone littorale.

Avocat : CABINET JOFFE & ASSOCIES

17 février 2026• 6ème Chambre
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600836

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé précontractuel, a rejeté la requête de la Selarl Quercia Avocats. Celle-ci contestait le rejet de son offre et l'attribution d'un marché public de services juridiques par la commune de Narbonne. Le juge a constaté que le contrat avait déjà été signé avant l'introduction de la requête, rendant cette dernière irrecevable en application de l'article L. 551-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le rejet pour irrecevabilité manifeste.

Avocat : CABINET QUERCIA AVOCATS (AARPI)

17 février 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600868

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de l’Hérault du 8 décembre 2025 obligeant M. A..., ressortissant ivoirien, à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’intéressé bénéficiant de la protection contre l’éloignement jusqu’à ce que le tribunal statue au fond sur la légalité de la décision, conformément aux articles L. 722-7 et L. 722-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a été rejetée par une ordonnance motivée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens soulevés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MAZAS

17 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318940

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté du 11 juillet 2023 du CNFPT qui ne l'avait pas inscrit sur une liste d'aptitude au grade de colonel de sapeurs-pompiers professionnels. Le tribunal a jugé que le président du CNFPT, lié par la décision du jury de l'ENSOSP, n'avait pas commis d'erreur de droit en refusant l'inscription, puisque le requérant n'avait pas validé sa formation d'intégration. La décision s'appuie sur les dispositions du décret n°2016-2002 du 30 décembre 2016 et de l'arrêté du 4 janvier 2017 relatifs au statut et à la formation des officiers sapeurs-pompiers.

Avocat : CABINET BENOIT FLAMANT AVOCAT CONSEILS

17 février 2026• 2e Section - 1re Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604149

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant égyptien demandant l'asile, qui contestait l'arrêté ministériel refusant son admission sur le territoire. Le juge a estimé que les conditions de l'entretien à la frontière, notamment l'information sur les droits à l'assistance, étaient conformes aux exigences du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 531-15 et R. 351-1) et à la directive européenne 2013/32/UE. Les autres moyens, relatifs à la confidentialité, à l'appréciation du caractère manifestement infondé de la demande et au principe de non-refoulement, ont également été écartés.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

17 février 2026• 8e Section - MESD
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604465

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un licenciement prononcé par l'ARCOM, se déclare incompétent pour connaître de l'affaire. Il constate que le requérant était affecté en Martinique et applique les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale. En conséquence, il ordonne le renvoi du dossier au tribunal administratif de Schœlcher, juridiction du lieu de la dernière affectation.

Avocat : CABINET JURIS TIME (SELARL)

17 février 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206220

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête d'un adjudant-chef de gendarmerie qui sollicitait l'annulation du rejet de sa demande de protection fonctionnelle et la réparation de son préjudice allégué. Le tribunal a estimé que les agissements reprochés à ses supérieurs hiérarchiques ne constituaient pas un harcèlement moral de nature à justifier l'octroi de la protection fonctionnelle au sens de l'article L. 4123-10 du code de la défense. Il a également jugé que les autres moyens, notamment ceux relatifs à la responsabilité de l'administration pour faute de service, n'étaient pas établis.

Avocat : CABINET MDMH (SELARL)

17 février 2026• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410432

Le Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de la société Stokomani, qui contestait le refus d'autorisation de licencier un salarié protégé pour motif disciplinaire. Le tribunal estime que la procédure contradictoire préalable, prévue par l'article R. 2421-4 du code du travail, a été respectée par l'inspectrice du travail. Il écarte également le moyen tiré d'un vice propre de la décision ministérielle implicite de rejet, considérant que celle-ci ne se substitue pas à la décision initiale de l'inspectrice.

Avocat : CABINET ACTANCE

17 février 2026• 1ère chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600973

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... visant à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de voyage. Le juge a estimé que l'article L. 521-3 du code de justice administrative, invoqué par la requérante, ne permettait pas d'ordonner une telle injonction, car cette disposition ne confère au juge des référés que le pouvoir de prendre des mesures provisoires et non de se substituer à l'administration pour délivrer un titre. La demande a donc été jugée irrecevable sur ce fondement.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

16 février 2026