Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417386

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SAS Financière Stratégie et Développement visant à annuler la décision du maire de Cergy d'exercer son droit de préemption urbain sur un terrain. Le tribunal a jugé que la décision municipale, prise sur le fondement des articles L. 213-2 et suivants du code de l'urbanisme, n'était entachée ni d'incompétence, ni d'irrégularité procédurale, ni d'insuffisance de motivation. Il a notamment estimé que le délai de deux mois pour préempter, prévu par l'article L. 213-2, avait été respecté et que le projet communal était suffisamment réel et justifié.

Avocat : CABINET JORION AVOCATS

Conseil d'État — N° 492922

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES;CABINET MUNIER-APAIRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520102

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d'un recours en plein contentieux contre un arrêté modificatif de l'Agence régionale de santé de La Réunion fixant des dotations financières pour 2024. La juridiction a rendu une ordonnance donnant acte du désistement de la requête formulé par la clinique requérante, mettant ainsi fin à l'instance. Cette décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président de la formation de jugement à constater un tel désistement.

Avocat : CABINET MUSSET & ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1424930

La société Clinique Hartmann demandait au Tribunal administratif de Paris le remboursement d'une contribution électrique. Le tribunal a rejeté la requête en la radiant des registres, la jugeant être un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421825

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié la requête de la société Coca Cola Entreprise en raison de son enregistrement en doublon d'une autre affaire. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 413-5 du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes. La demande de restitution d'une contribution et de condamnation aux dépens n'a donc pas été examinée au fond.

Avocat : CABINET FIDAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1422547

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en doublon. La société requérante demandait la restitution d'une contribution électrique, mais sa requête était identique à une autre déjà enregistrée le même jour. Le tribunal a appliqué les règles de procédure du code de justice administratif pour ordonner cette radiation des registres du greffe.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604717

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral rejetant le renouvellement d'un titre de séjour étudiant et ordonnant de quitter le territoire. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, notamment en raison du dépôt tardif de la demande de renouvellement par la requérante. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01836

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602838

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant britannique demandant l'enregistrement électronique urgent de son titre de séjour (article L. 521-3 du code de justice administrative). Le juge constate que l'administration a satisfait la demande après l'introduction du recours, rendant celle-ci sans objet. Il condamne néanmoins l'État à verser 800 euros à l'intéressé au titre des frais exposés (article L. 761-1 du CJA).

Avocat : CABINET LEXIDY (SELARL)

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302475

**Sujet principal** : Recours en plein contentieux contre un redressement fiscal portant sur l'impôt sur le revenu, la contribution sur les hauts revenus et les prélèvements sociaux au titre de 2017. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulon (4ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de M. B..., considérant que les irrégularités de procédure invoquées (défaut de remise de la charte du contribuable et d'information sur le recours hiérarchique) ne sont pas constitutives de vices entachant la régularité de la procédure d'imposition dans ce cas d'espèce. **Textes appliqués** : Articles L. 10 et L. 47 du Livre des Procédures Fiscales, relatifs aux droits du contribuable lors d'un contrôle.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LAGORCE & BILLIAUD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604691

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le juge a jugé la requête irrecevable, considérant que le contentieux spécifique des OQTF est régi par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non par la procédure de référé-suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La juridiction a appliqué les articles L. 722-7 et L. 722-8 du CESEDA pour souligner le régime procédural particulier, qui rend la demande de suspension inopérante devant le juge des référés.

Avocat : CABINET XQ AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604682

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension et d'injonction visant à obtenir la délivrance de documents de circulation pour étrangers mineurs. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, notamment en raison de l'absence de justification suffisante du préjudice grave et immédiat. Par conséquent, la demande est rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées.

Avocat : CABINET 66 AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520090

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de l'Agence régionale de santé de La Réunion fixant des dotations financières pour 2024. La juridiction a rendu une ordonnance donnant acte du désistement pur et simple de la requête formulée par la clinique requérante. Cette décision de clôture de l'instance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de constater un tel désistement.

Avocat : CABINET MUSSET & ASSOCIES (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514353

Le Tribunal administratif de Paris constate le non-lieu à statuer sur une requête visant à annuler le refus implicite de délivrer un titre de séjour et à enjoindre sa délivrance. La juridiction relève que l'administration a accordé la carte de séjour demandée avant le jugement, ce qui prive le recours de son objet. Elle condamne néanmoins l'État à verser 800 euros au conseil de la requérante au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1418722

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié la requête de la société Clair Embal car elle constituait un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article R. 413-5 du code de justice administrative relatives à l'enregistrement des requêtes. La demande de restitution de la contribution au service public de l'électricité et la demande de condamnation aux dépens ont donc été écartées sans examen au fond.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602671

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers l'Allemagne d'un demandeur d'asile tunisien. La juridiction a rejeté la requête en annulation, considérant que l'arrêté était légal, notamment car il était signé par une autorité compétente par délégation et suffisamment motivé au regard du règlement Dublin III (règlement UE n° 604/2013) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a toutefois prononcé l'admission provisoire du requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209064

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre un arrêté de disponibilité d'office pour raison de santé. Cette décision fait suite à l'annulation ultérieure de l'acte attaqué par l'administration et au reclassement de l'agent en congé d'invalidité, rendant la requête sans objet. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et condamne néanmoins l'Etat à verser à l'agent la somme de 800 euros au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du même code).

Avocat : CABINET D. JOSEPH, P. TILLIE, M. CALIFANO, BAREGE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601026

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers la Suède au titre du règlement Dublin. La juridiction a jugé que la décision était suffisamment motivée et conforme aux dispositions du règlement (UE) n° 604/2013, constatant que les empreintes de la requérante, enregistrées en Suède, rendaient cet État responsable de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a toutefois prononcé l'admission provisoire de Mme B... à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS