Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602643

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la requête de Mme B... visant à enjoindre au préfet de statuer sur son renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas de l'urgence caractérisée requise pour une telle mesure, ni d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie également sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile concernant la délivrance des attestations de prolongation d'instruction.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600451

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante, Mme B..., qui retirait sa demande d'annulation du refus de renouvellement de son contrat de travail par la commune de Puteaux. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est plus statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : CABINET ALEXANDRE MAJOREL

Conseil d'État — N° 505435

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 506970

Avocat : CABINET MDMH (SELARL)

Conseil d'État — N° 507774

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Conseil d'État — N° 506305

Avocat : CABINET POSEZ

Conseil d'État — N° 507775

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503827

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par la société clinique Paul Bert d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une décision de l’agence régionale de santé de Bourgogne Franche-Comté autorisant le centre hospitalier de Sens à exercer une activité de chirurgie oncologique. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 22 janvier 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 5 février 2026.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER - BADIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408872

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... C..., un ressortissant algérien, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 2 août 2024 refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Le tribunal a notamment appliqué les dispositions de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600094

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête d'un ressortissant tunisien visant à annuler son assignation à résidence de 45 jours. Le juge estime que la décision préfectorale, fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, est régulière, suffisamment motivée et ne méconnaît pas les droits du requérant, notamment au regard de l'article 8 de la CEDH. Les autres moyens, dont ceux invoquant les accords franco-tunisiens, sont écartés pour défaut de précision ou d'élément probant.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512579

Le Tribunal administratif de Lille rejette par ordonnance le recours en excès de pouvoir formé contre le retrait d'un titre de séjour. La requête est jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit la décision attaquée, en dépit d'une mise en demeure, violant ainsi l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le juge applique en conséquence l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la demande par voie d'ordonnance.

Avocat : CABINET CATHERINE OMEONGA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521856

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le refus, fondé sur l'article L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation, considérant que la faible rémunération du requérant ne démontrait pas une insertion professionnelle suffisante pour justifier une admission exceptionnelle au séjour. Les moyens invoqués, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, ont été écartés.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404054

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple du préfet du Var de son recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire tacite. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1 du code de justice administrative pour enregistrer ce désistement. Elle a par ailleurs rejeté la demande de la société bénéficiaire du permis d'une condamnation de l'État au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET FOURMEAUX LAMBERT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603274

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la révocation d'un gardien de la paix. Le juge a déclaré le tribunal incompétent pour connaître du litige, relevant que la compétence territoriale revenait au tribunal administratif de la Martinique, lieu de la dernière affectation de l'agent. La décision s'appuie sur les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative pour déterminer la compétence, et sur l'article L. 522-3 pour rejeter la requête.

Avocat : CABINET QUETZAL (SARL)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409257

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête d'une enseignante contestant son affectation dans l'académie de Versailles pour l'année 2024-2025. Le tribunal a considéré que le recours avait perdu son objet, car l'intéressée avait obtenu une affectation dans l'académie de Lille à compter de septembre 2025 lors du mouvement suivant. La juridiction a jugé que les décisions attaquées n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation au regard du droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH) et des règles de mobilité de la fonction publique.

Avocat : CABINET MPC AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602539

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande d'injonction urgente visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction et l'examen de sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'est pas remplie, considérant que la menace de suspension d'un contrat d'apprentissage ne caractérise pas, à elle seule, une situation nécessitant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La décision est rendue sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400012

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B., assistante d'éducation, d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre de l’éducation nationale de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 9 octobre 2023. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a estimé que, en tant qu’agent contractuel de l’État relevant du régime général de sécurité sociale en vertu du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, le litige relève du contentieux général de la sécurité sociale et donc de la compétence du juge judiciaire, conformément aux articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale.

Avocat : S.E.L.A.F.A. CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504391

Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le juge estime que le moyen tiré de l'incompétence du signataire est manifestement infondé et que les autres moyens, notamment ceux fondés sur l'article 8 de la CEDH, ne sont pas suffisamment précisés. La décision est rendue par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS