Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210955

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme B... contestant un redressement fiscal lié à la plus-value de cession d'un bien immobilier. Les requérants sollicitaient l'exonération de la plus-value au motif que le bien constituait leur résidence principale, conformément au 1° du II de l'article 150 U du code général des impôts. Le tribunal a estimé que la preuve de l'occupation effective du bien à titre de résidence principale n'était pas rapportée, notamment en raison de l'absence de factures d'électricité et d'une consommation d'eau anormalement basse pour une famille de six personnes. En conséquence, la solution retenue est le rejet de la demande de décharge ou de réduction des impositions supplémentaires et des pénalités pour manquement délibéré.

Avocat : BINISTI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302268

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de M. et Mme B, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2019 et 2020, assorties d'une majoration de 80 % pour manœuvres frauduleuses. Les requérants invoquaient une irrégularité de procédure fondée sur l'article L. 76 B du livre des procédures fiscales, estimant ne pas avoir été informés de tous les documents obtenus de tiers. Le tribunal a jugé que l'administration avait bien communiqué les documents essentiels (relevés bancaires) et que l'absence de communication des documents de l'Urssaf était sans incidence, ces derniers n'ayant pas été utilisés pour fonder l'imposition. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : BINISTI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2104471

Avocat : BINISTI