Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515285

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de Seine-et-Marne de délivrer un rendez-vous à M. A... C..., ressortissant angolais, afin qu’il puisse déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que l’intéressé, père de cinq enfants français, se trouvait dans une impasse administrative, renvoyé entre deux préfectures, et que cette situation constituait une urgence justifiant une mesure utile. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509745

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points associés. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre les retraits de points pour les infractions des 20 juillet et 29 octobre 2024 étaient irrecevables car ces infractions n'avaient donné lieu à aucun retrait. Pour les autres infractions et la décision d'invalidation, le tribunal a constaté que les recours étaient tardifs, les décisions de retrait et la décision « 48 SI » ayant été notifiées plus de deux mois avant l'introduction de la requête, en méconnaissance des délais de recours contentieux prévus par l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520415

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant angolais, qui contestait un refus d'entrée sur le territoire français et son placement en zone d'attente à l'aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle. Le juge des référés rappelle qu'il ne peut prononcer l'annulation d'une décision administrative, ces conclusions étant irrecevables. Sur le fond, il estime que le requérant ne conteste pas sérieusement les motifs du refus, notamment l'absence de justification de son hébergement et de ses moyens de subsistance, et qu'ainsi, il n'établit pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519193

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour et de délivrance d'une carte de résident présentée par M. B..., ressortissant angolais. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant ne bénéficie pas de la présomption d'urgence attachée aux demandes de renouvellement (sa demande ayant été déposée après l'expiration de son titre) et ne justifie pas de la suspension de ses prestations sociales malgré l'attestation préfectorale le maintenant en situation régulière. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505064

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné les requêtes de M. C..., ressortissant béninois, contestant un arrêté du 23 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an, et un arrêté du 24 octobre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a estimé que la décision d'éloignement était justifiée et que l'assignation à résidence était proportionnée, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions tendant à la suspension de l'exécution de l'assignation à résidence ont été jugées irrecevables, car relevant d'une procédure de référé distincte.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509347

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 13 juin 2025 refusant son admission au séjour pour motif médical et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que l'avis du collège de médecins de l'OFII indiquait que Mme B... pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 612-1 du même code ont également été écartés.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207890

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 14 juin 2022 par laquelle le ministre de l’intérieur avait ajourné à un an la demande de naturalisation de Mme C..., ressortissante congolaise. Le tribunal a jugé que le motif retenu par le ministre, à savoir la résidence à l’étranger de l’époux de la requérante, ne suffisait pas à établir que l’intéressée n’avait pas le centre de ses intérêts personnels, matériels et familiaux en France, compte tenu de son emploi stable, de la scolarisation de ses enfants et de la déclaration commune de revenus. Cette décision a été prise en application des articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310798

Le Tribunal administratif de Montreuil a constaté le désistement d'office de M. C..., qui contestait l'abrogation de son visa par le ministre de l'intérieur. Saisi d'une requête en excès de pouvoir, le tribunal avait invité le requérant, sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d'un mois. En l'absence de réponse de M. C... dans ce délai, le président de la 11e chambre a donné acte de son désistement par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BISALU

Conseil d'État — N° 504172

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530834

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... qui demandait la délivrance d'un passeport ou d'un laissez-passer pour regagner la France. La requérante invoquait une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir et à sa vie privée et familiale en raison du refus de délivrance d'un passeport français par l'ambassade de France à Moroni. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour justifier une intervention dans un délai de 48 heures, n'était pas caractérisée en l'état de l'instruction. En conséquence, toutes les conclusions de la requête ont été rejetées.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530836

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B... qui demandait la délivrance d’un passeport ou d’un laissez-passer pour regagner la France. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière, nécessaire à la mise en œuvre de cette procédure, n’était pas caractérisée, les éléments invoqués par le requérant (précarité, impossibilité de travailler ou de vivre auprès de sa famille) ne justifiant pas une intervention dans un délai de 48 heures. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner le bien-fondé des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ou les dispositions du code civil.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530835

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... qui demandait la délivrance d'un passeport ou d'un laissez-passer pour regagner la France. La requérante invoquait une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir et à sa vie privée et familiale. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour obtenir des mesures dans un délai de 48 heures, n'était pas caractérisée en l'état. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530832

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... C... qui demandait qu’il soit enjoint au ministre de l’Europe et des affaires étrangères de lui délivrer un passeport ou un laissez-passer pour regagner la France. La requérante invoquait une atteinte grave à sa liberté d’aller et venir et à sa vie privée, mais le juge a estimé que la condition d’urgence particulière, nécessaire pour obtenir une mesure dans un délai de 48 heures, n’était pas caractérisée en l’état. En conséquence, la demande a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530833

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B... qui demandait la délivrance d'un passeport ou d'un laissez-passer pour regagner la France. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à l'intervention du juge des référés dans un délai de 48 heures, n'était pas caractérisée en l'espèce. Les arguments du requérant relatifs à sa précarité administrative et matérielle aux Comores n'ont pas été jugés suffisants pour démontrer une urgence justifiant une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale. En conséquence, toutes les conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518549

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-et-Marne de surseoir au renouvellement du passeport de M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de l'intérêt public lié à une demande de sursis à exploitation de l'acte de naissance du requérant pour suspicion d'usurpation d'identité, et de l'absence d'éléments probants fournis par l'intéressé pour établir la réalité de son identité. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512570

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par la jeune B... A..., mineure de deux ans, qui contestait le refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer un passeport et une carte nationale d’identité. La requête a été jugée irrecevable pour deux motifs : d’une part, la mineure ne pouvait agir en justice sans être représentée par son représentant légal, conformément à l’article 388-1-1 du code civil ; d’autre part, l’existence même d’une décision administrative préalable n’était pas établie. La juge des référés a donc rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518543

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... d’une demande de suspension de la décision du préfet de Seine-et-Marne refusant de lui délivrer un passeport. La requérante s’est désistée de sa requête avant l’audience publique. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 21 octobre 2025, sans tenir d’audience. Aucune application des textes relatifs au droit des étrangers n’a été nécessaire en raison du désistement.

Avocat : BISALU

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301168

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A... comme irrecevable. La décision attaquée, qui notifiait la sortie de son hébergement pour demandeur d’asile, a été jugée dépourvue de caractère décisoire, constituant une simple mesure d’information prise en application des articles L. 551-11 et R. 552-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, le recours pour excès de pouvoir n’était pas recevable.

Avocat : BISALU