Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514126

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne démontrant pas de circonstances particulières justifiant une suspension, et qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : LEBLANC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502250

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale), ni l'article 3 (risques de traitements inhumains), ce dernier moyen étant inopérant contre l'obligation de quitter le territoire. La décision fixant le pays de destination (Afghanistan) a également été validée, faute de preuve de risques personnels et actuels, et l'interdiction de retour d'un an a été considérée comme suffisamment motivée et proportionnée. La demande d'injonction et celle au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303273

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C, ressortissant malien, qui contestait le refus du préfet de la Haute-Savoie d’accorder le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a jugé que le préfet pouvait légalement fonder son refus sur l’article L. 434-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, au motif que l’épouse résidait déjà irrégulièrement en France, sans avoir à examiner les autres conditions. Il a également estimé que cette décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502690

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence du préfet de la Marne sur la demande de carte de résident de M. B, ressortissant camerounais. La condition d'urgence a été reconnue, car le refus de renouvellement de titre empêchait l'intéressé de justifier de la régularité de son séjour pour exercer son activité d'agent de sécurité et renouveler sa carte professionnelle avant le 25 septembre. Le tribunal a également estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, au regard des articles L. 433-7 et L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la durée de présence en France du requérant et de l'absence de preuve d'un changement de domicile justifiant l'incompétence territoriale alléguée par le préfet.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504185

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie refusant de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pour raisons de santé de son fils, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait régulièrement produit l'avis du collège de médecins de l'OFII, et que cet avis concluait que le défaut de prise en charge médicale de l'enfant n'entraînerait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité. En conséquence, les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont été écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504189

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, ressortissant kosovar, contestant l'arrêté préfectoral du 10 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté du séjour (7 mois) et de l'absence de liens privés et familiaux stables en France. Le tribunal a également jugé que la fixation du pays de destination ne violait pas l'article 3 de la même Convention, faute de preuve de risques personnels graves en cas de retour au Kosovo. Enfin, l'interdiction de retour d'un an a été considérée comme suffisamment motivée et proportionnée au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200779

Le Tribunal administratif de Grenoble rejette la requête de M. A contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie du 9 août 2021 lui interdisant l'acquisition et la détention d'armes et munitions de catégories A, B et C, ordonnant son inscription au fichier national automatisé (FINIADA) et le retrait de la validation de son permis de chasser. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, estimant que les dispositions du code des relations entre le public et l'administration n'imposaient pas d'inviter l'intéressé à présenter des observations orales. Sur le fond, il juge que les faits de vol et usage de stupéfiants en 2011 et de conduite en état alcoolique en 2016, bien qu'anciens, révèlent une réitération de comportements dangereux justifiant la mesure de police administrative prise sur le fondement des articles L. 312-3-1 et L. 312-16 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500055

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Marne de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 29 août 2025, le président de la 3ème chambre a constaté le désistement d’office de M. A et donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502671

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. B visant à assortir d'une astreinte l'injonction faite au préfet de la Marne de réexaminer sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le courrier du 25 août 2025, par lequel le préfet informait M. B de son intention de refuser le titre, ne constituait pas une décision expresse de rejet et ne valait donc pas exécution de l'injonction prononcée par l'ordonnance du 8 avril 2025. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande et a modifié l'ordonnance en assortissant l'injonction d'une astreinte de 400 euros par jour de retard à compter du 15e jour suivant la notification de la présente décision. Cette solution s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409420

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme A, ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour la requérante de justifier de liens privés et familiaux anciens et stables en France. Concernant l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a jugé que Mme A ne pouvait se prévaloir des dispositions relatives au séjour des membres de famille de citoyens de l'Union européenne, faute de démontrer que ses enfants remplissaient les conditions prévues à l'article L. 233-1 du même code. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502770

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B contre le rejet de sa demande de bourse de l’enseignement supérieur, a constaté son incompétence territoriale. La décision attaquée émanait du recteur de l’académie de Nancy, dont le siège relève du ressort du Tribunal Administratif de Nancy. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, le dossier a été transmis à cette juridiction.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402957

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’enregistrement de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de la Marne a finalement enregistré la demande et délivré un récépissé, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Le tribunal constate donc, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a pas lieu de statuer sur ces conclusions. Il condamne néanmoins l’État à verser 1 200 euros à l’avocat de Mme B au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l’aide juridique.

Avocat : SELARL MAINNEVRET-MALBLANC

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00399

Avocat : BLANC

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00395

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502587

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de M. et Mme A, ressortissants albanais, contestant les arrêtés du préfet de la Haute-Savoie refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Les requérants invoquaient une méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une atteinte à leur vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté leurs demandes d'annulation, estimant que les décisions préfectorales étaient légalement justifiées au regard de leur situation.

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502583

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que sa présence en France depuis 2017, due à un maintien irrégulier malgré une précédente obligation de quitter le territoire, et son concubinage avec un compatriote en situation irrégulière ne constituaient ni des considérations humanitaires ni des motifs exceptionnels au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses attaches familiales en Tunisie.

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502585

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie du 10 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, car M. C ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, sa présence étant due à son maintien irrégulier et à sa soustraction aux mesures d'éloignement. La décision a également été jugée conforme aux articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'intégration et d'attaches familiales en Tunisie.

Avocat : BLANC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502586

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment les articles L. 423-21 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs à la délivrance d'un titre pour motifs familiaux et privés. Le tribunal a estimé que le préfet avait pu légalement opposer la menace pour l'ordre public, fondée sur l'article L. 432-1 du même code, en raison du comportement personnel de M. A. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : BLANC