Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425680

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à verser 792 euros à M. B pour carence fautive dans son obligation de relogement. M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 27 janvier 2022, n’a pas reçu d’offre de logement dans le délai de six mois, engageant la responsabilité de l’État sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a évalué le préjudice résultant des troubles dans les conditions d’existence, liés à un logement temporaire de 16 m², à compter du 27 juillet 2022. La demande de frais d’avocat au titre de l’aide juridictionnelle a été rejetée.

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407532

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à verser 1 500 euros à M. A pour carence fautive dans son relogement. M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 30 juin 2022, n'a reçu aucune offre de relogement dans le délai légal de six mois, malgré une injonction du tribunal. Cette carence engage la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. Le préjudice, incluant les troubles dans les conditions d'existence et le préjudice moral, a été évalué à 1 500 euros.

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500048

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant gambien, contestant les arrêtés du préfet de police du 1er janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que les décisions étaient suffisamment motivées en droit et en fait. Il a également rejeté les moyens d'erreur manifeste d'appréciation, considérant que la situation de M. B, notamment son entrée irrégulière et son signalement pour des faits de violence, justifiait les mesures prises. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 612-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434192

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 26 décembre 2024 par lequel le préfet de police avait obligé M. B, ressortissant moldave, à quitter le territoire français, lui avait refusé un délai de départ volontaire et fixé le pays de destination, ainsi que l'interdiction de retour de vingt-quatre mois. La solution retenue est fondée sur une erreur de droit : le préfet ne pouvait pas fonder l'obligation de quitter le territoire sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. B était demandeur d'asile en procédure "Dublin" et sa demande n'avait pas été définitivement rejetée. Par voie de conséquence, les décisions subséquentes (refus de délai de départ, pays de destination, interdiction de retour) ont également été annulées. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour à M. B et de réexaminer sa situation.

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434191

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait les arrêtés du préfet de police du 26 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour une durée de vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411915

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319585

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305103

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2212014

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2209459

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322469

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322471

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322474

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322566

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303571

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305182

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219267

Avocat : BLUYSEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219767

Avocat : BLUYSEN