Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502144

Le Tribunal administratif de Toulon annule l'arrêté du 7 mai 2025 par lequel le préfet du Var a refusé un titre de séjour à Mme C..., ressortissante algérienne, et l'a obligée à quitter le territoire. Le tribunal juge que ce refus porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa vie commune établie avec son époux depuis près de cinq ans et de la naissance de leurs deux enfants en France. La solution retenue écarte la possibilité d'un regroupement familial comme motif valable de refus.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01731

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503603

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet du Var refusant un titre de séjour et ordonnant son éloignement. Le tribunal a estimé que le requérant ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, ce qui rendait inutile la saisine de la commission du titre de séjour. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405390

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa lui refusant un visa de long séjour en qualité d'entrepreneur/profession libérale. Le tribunal a jugé que la commission avait fondé son refus sur l'absence de viabilité économique de l'activité de gérant en France, et que le moyen tiré de la transmission des documents nécessaires était inopérant. Il a également estimé que, malgré l'existence d'une société en France, le requérant n'établissait pas que son activité lui procurerait des ressources suffisantes, conformément aux articles L. 411-1, L. 421-5 et R. 431-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : BOCHNAKIAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505472

Le Tribunal administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 31 mars 2025 par lequel le préfet des Alpes de Haute-Provence avait refusé un titre de séjour à une ressortissante algérienne, l'avait obligée à quitter le territoire et avait fixé le pays de destination. Le tribunal a jugé que cet arrêté méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la durée et de l'intensité des liens familiaux de la requérante, mariée et mère de deux enfants nés en France. Il a enjoint au préfet de lui délivrer un certificat de résidence "vie privée et familiale" et a condamné l'État à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01730

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01729

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502588

Le Tribunal Administratif de Toulon annule l'arrêté du 4 mars 2025 par lequel le préfet du Var avait obligé M. B..., ressortissant turc, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la présence continue de l'intéressé en France depuis au moins dix ans, de sa scolarité et de l'intégralité de ses liens familiaux sur le territoire. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour, de réexaminer la situation de M. B... et de supprimer son signalement au système d'information Schengen, dans un délai de deux mois. L'État est également condamné à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505199

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 3 avril 2025 refusant l'admission au séjour de M. A..., ressortissant vietnamien, et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en estimant à tort que l'intéressé ne justifiait pas d'une insertion professionnelle suffisante, alors qu'il travaillait continûment depuis 2019 et disposait d'un contrat à durée indéterminée. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour erreur manifeste d'appréciation, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'autre moyen tiré de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407055

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les recours de Mme A..., ressortissante sri-lankaise, contre les refus de visa de long séjour en qualité d'ascendante à charge d'une ressortissante française. Le tribunal a annulé la décision du ministre de l'intérieur du 5 juillet 2024, estimant que le motif tiré de l'absence de qualité d'ascendant à charge n'était pas fondé, faute de preuve d'un emploi ou d'une prise en charge par un autre enfant. La décision s'appuie sur l'article L. 423-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOCHNAKIAN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2304159

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B... G... contestant l'arrêté du 8 novembre 2023 du préfet du Var refusant le regroupement familial pour son épouse et ses deux filles. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant ses ressources stables et suffisantes. Le tribunal a jugé que les ressources du demandeur, composées uniquement de l'allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA), ne répondent pas aux critères de stabilité et de suffisance exigés par les textes, car cette prestation est exclue de l'appréciation des ressources. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2304105

Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet du Var du 8 novembre 2023 refusant le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en jugeant les ressources du demandeur insuffisantes et instables au regard des articles L. 434-7, L. 434-8 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501661

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant vietnamien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 18 mars 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet pouvait légalement fonder son refus sur l'inexécution d'une précédente obligation de quitter le territoire, en application de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la situation familiale et de l'absence de liens suffisamment stables et intenses en France.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305165

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. E... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2012 et 2013. Le tribunal a jugé que la procédure d'imposition était régulière, l'administration ayant respecté son obligation d'information prévue à l'article L. 76 B du livre des procédures fiscales. Sur le fond, il a estimé que les sommes versées à la société C... A... par des sociétés étrangères constituaient des avantages occultes, appréhendés par M. E... en tant qu'associé, et relevaient du 3° de l'article 120 du code général des impôts. La solution retenue confirme l'imposition de ces sommes, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'application du 1° du même article.

Avocat : BOCHAMP AVOCATS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401993

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par la SAS Haircut by Mehdi d’une requête en excès de pouvoir visant à l’annulation de deux titres de perception émis le 1er mars 2024 pour le recouvrement de la contribution spéciale pour emploi irrégulier d’un travailleur étranger (8 020 euros) et de la contribution forfaitaire représentative des frais de réacheminement (2 124 euros). La société requérante contestait notamment la motivation des titres et la régularité de l’emploi du salarié concerné. Le tribunal a examiné l’affaire au regard des dispositions du code du travail et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en tenant compte de l’abrogation de l’article L. 822-2 par la loi du 26 janvier 2024. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre du contentieux de la légalité des titres de perception émis par l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII).

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504246

Le Tribunal administratif de Toulon, saisi d'une demande d'exécution de son ordonnance du 22 juillet 2025, a constaté que le préfet du Var avait délivré à M. B... une autorisation provisoire de séjour, conformément à l'injonction prononcée. En application de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, le juge a estimé que les mesures nécessaires à l'exécution de la décision avaient été prises. Par conséquent, la requête tendant à l'exécution de l'ordonnance a été déclarée sans objet, et il n'y a plus lieu d'y statuer.

Avocat : BOCHNAKIAN & LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2407070

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 1ère chambre, a annulé les arrêtés du 22 novembre 2024 par lesquels le préfet des Alpes-Maritimes avait refusé de délivrer un titre de séjour à M. et Mme A..., ressortissants tunisiens, et leur avait fait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que ces décisions méconnaissaient les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, en raison de l’atteinte disproportionnée portée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale. Cette solution a été retenue sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BRUNO BOCHNAKIAN & MARJORIE LARRIEU-SANS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504761

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 7 janvier 2025, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas réexaminé la demande de titre de séjour de M. A... dans le délai imparti. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre du préfet, à défaut d’exécution complète dans un nouveau délai de deux mois. Cette décision vise à contraindre l’administration à se conformer à l’injonction initiale.

Avocat : BRUNO BOCHNAKIAN & MARJORIE LARRIEU-SANS