Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600038

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A... B... visant à annuler l'arrêté de transfert vers la Suisse pris au titre du règlement Dublin. La juridiction estime que l'arrêté est suffisamment motivé et que la préfète a procédé à l'examen requis de la situation individuelle de la requérante. Le tribunal écarte également les griefs tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la CEDH et de l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux, considérant que le transfert vers la Suisse, État responsable de l'examen de la demande d'asile, ne présente pas de caractère manifestement disproportionné au regard de l'état de santé de l'intéressée.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600036

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande d'annulation d'un arrêté de transfert vers la Suisse pris au titre du règlement Dublin. Le tribunal estime que l'arrêté est suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant a été examinée, sans qu'il ne démontre l'existence d'un risque de traitement contraire à l'article 3 de la CEDH en Suisse. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600774

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers l'Italie au titre du règlement Dublin III. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne retenant pas l'exception humanitaire prévue à l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que le règlement Dublin III.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601352

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a examiné la demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour d'un ressortissant gambien, époux d'une Française. Le juge a admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. Cependant, il a rejeté la demande de suspension, considérant que l'urgence n'était pas établie, notamment parce que l'administration avait délivré une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 1er mai 2026, préservant ainsi la situation du demandeur. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418192

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas l'examen de sa situation personnelle, notamment au regard de l'article 8 de la CEDH et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Les autres mesures contestées (refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de renvoi, interdiction de retour) ont été jugées légales en conséquence.

Avocat : BOIARDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01708

Avocat : BOIARDI SYLLA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508218

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B..., ressortissant congolais, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 5 juin 2025 refusant son admission au séjour en qualité de conjoint de Français, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les articles L. 423-1, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408517

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite du directeur général de l'OFII refusant de rétablir les conditions matérielles d'accueil de Mme B..., une demandeuse d'asile burkinabée. La juridiction estime que l'OFII n'a pas justifié d'un manquement précis de l'intéressée aux exigences des autorités chargées de l'asile, notamment en ne démontrant pas qu'elle avait été informée des convocations qu'elle aurait manquées. La décision est fondée sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint à l'OFII de réexaminer la demande de rétablissement des conditions matérielles d'accueil.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523313

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre les décisions implicites du préfet des Hauts-de-Seine rejetant ses demandes de carte de résident et de renouvellement de titre de séjour. Le juge a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre le refus de carte de résident, cette décision étant inexistante. Concernant le refus de renouvellement de la carte de séjour pluriannuelle, la condition d'urgence a été reconnue, mais aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, violation de l'article 8 de la CEDH, erreur manifeste d'appréciation) n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403501

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., mineur isolé étranger, qui contestait le refus du département de l’Essonne de le prendre en charge au titre de l’aide sociale à l’enfance. Le tribunal a jugé que la décision du président du conseil départemental de ne pas saisir l’autorité judiciaire ne pouvait être contestée devant le juge administratif. Il a estimé que seul le juge des enfants, saisi sur le fondement des articles 375 et suivants du code civil, était compétent pour ordonner une telle admission. La requête a donc été déclarée irrecevable.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523655

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'erreur de droit ou d'appréciation, car la demande d'asile avait été présentée plus de 90 jours après l'entrée en France sans motif légitime. Le tribunal a également écarté les moyens tirés du défaut d'examen de la vulnérabilité et d'un vice de procédure, constatant qu'un entretien de vulnérabilité avait eu lieu.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516282

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B..., ressortissant colombien, contestant un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 15 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522422

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant de renouveler la carte de résident de M. B..., ressortissant iranien réfugié. La juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 26 mai 2026, lui permettant de justifier de la régularité de son séjour et de travailler. Les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 424-1 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'ont pas été examinés au fond.

Avocat : BOIARDI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01033

Avocat : BOIARDI SYLLA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405125

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 16 novembre 2023 par laquelle le directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a refusé à Mme C... le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal estime que l’OFII a commis une erreur de droit en considérant que la demande d’asile de Mme C..., présentée pour elle-même et ses deux filles nées le 3 août 2023, était tardive. Il applique les articles L. 521-3 et L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, jugeant que la naissance des enfants constitue un motif légitime justifiant le dépassement du délai de quatre-vingt-dix jours.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512470

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, contestant un arrêté préfectoral du 13 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'absence de justificatifs de vie privée et familiale stable en France. Les moyens tirés de l'illégalité des décisions subséquentes (refus de délai, interdiction de retour, assignation) ont été écartés par voie de conséquence. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519579

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur une demande de suspension d’un refus implicite de renouvellement de carte de résident, a admis le requérant à l’aide juridictionnelle provisoire. Il a ensuite rejeté la demande de suspension au motif que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOIARDI