Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01517

Avocat : BOIARDI SYLLA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01541

Avocat : BOIARDI SYLLA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03039

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500733

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C épouse B, ressortissante turque, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et un défaut d'examen de sa situation. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que la requérante ne justifiait pas d'une vie privée et familiale suffisamment intense et stable en France pour bénéficier d'une protection au titre de l'article 8 de la CEDH.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513914

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de Mme B, ressortissante sénégalaise, contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil, motivé par le dépôt tardif de sa demande d'asile. La requérante soutenait notamment un défaut d'examen de sa vulnérabilité et une erreur de fait sur le caractère tardif de sa demande. Le tribunal a annulé la décision de l'OFII, considérant que l'administration n'avait pas procédé à l'évaluation individuelle de la vulnérabilité de Mme B, comme l'exigent les articles L. 522-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en lien avec la directive 2013/33/UE. La solution retenue est l'annulation de la décision, avec injonction à l'OFII de réexaminer la situation de l'intéressée.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503793

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 11 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que l'arrêté visait les textes applicables et exposait les circonstances de fait propres à la situation personnelle du requérant. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des décisions au regard de la convention européenne des droits de l'homme et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503015

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise du 17 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant la décision suffisamment motivée et non entachée d'un défaut d'examen sérieux. Il a également estimé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L.612-2 et L.612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502849

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 14 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également écarté les moyens tirés du défaut d'examen de la situation personnelle et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407226

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 18 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel de sa situation, malgré son passage par l'aide sociale à l'enfance. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 40-29 du code de procédure pénale, sans autre précision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : BOIARDI SYLLA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504714

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 9 avril 2025 par lequel la préfète de l'Essonne obligeait M. A, ressortissant italien, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de renvoi et lui interdisait le retour pour cinq ans. La juridiction a relevé que la préfète avait commis un défaut d'examen sérieux de la situation personnelle du requérant, en le considérant à tort comme de nationalité marocaine alors qu'il est citoyen de l'Union européenne. Cette illégalité a entraîné l'annulation de l'ensemble des décisions contestées. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500549

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi de deux requêtes distinctes, introduites par M. A et Mme C épouse A, visant à contester les arrêtés du 30 décembre 2024 par lesquels le préfet des Yvelines a refusé de leur délivrer un titre de séjour, les a obligés à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination. Les requérants invoquent notamment l'insuffisance de motivation des arrêtés, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des erreurs manifestes d'appréciation. Le tribunal, après avoir examiné les moyens soulevés, a rejeté les requêtes, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale des intéressés. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500548

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné les requêtes de M. A et de Mme C épouse A, qui contestaient les arrêtés du 30 décembre 2024 du préfet des Yvelines leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de leur vie familiale et de l'état de santé de leur enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne portaient pas une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations conventionnelles invoquées.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411311

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, ressortissante albanaise, contestant un arrêté préfectoral du 31 juillet 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a constaté que l'arrêté, notifié le 31 juillet 2024 à l'adresse déclarée par l'intéressée et retourné comme "pli avisé et non réclamé", mentionnait les voies et délais de recours. La requête, enregistrée le 25 décembre 2024, était tardive car présentée après l'expiration du délai de trente jours prévu à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409335

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, contestant l'arrêté préfectoral du 26 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de liens personnels ou familiaux en France. Il a également jugé que l'interdiction de retour était légalement fondée sur l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en l'absence de circonstances humanitaires. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été refusée.

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409367

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409951

Avocat : BOIARDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415253

Avocat : BOIARDI SYLLA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405159

Avocat : BOIARDI