Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406930

Le Tribunal administratif de Montpellier a statué sur une requête de M. B visant à contester une décision de retrait de points sur son permis de conduire. Le ministre de l'intérieur ayant conclu au non-lieu à statuer, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de réponse dans le délai imparti, M. B est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : BOISSIERE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511141

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Nobilito. Celle-ci contestait la procédure d'appel d'offres lancée par le département de la Loire-Atlantique pour un marché de communication, en invoquant un défaut d'information sur les motifs du rejet de son offre. Le juge a estimé que le manquement allégué aux dispositions de l'article R. 2181-3 du code de la commande publique n'était pas constitué, car l'information nécessaire avait été régulièrement communiquée à la société requérante.

Avocat : BOISSET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200999

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Arbonne du 30 décembre 2021 le mettant en demeure de faire cesser la dangerosité de son chien. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté par un nouvel acte du 24 juin 2022. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation de la requête, devenues sans objet. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. B au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315021

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’une demande en décharge de cotisations d’impôt sur le revenu pour un montant de 545 295 euros au titre de l’année 2017. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Cette demande, notifiée par voie électronique le 31 mars 2025 et réputée reçue le 3 avril 2025, n’a pas donné lieu à une confirmation dans le délai d’un mois. Par conséquent, le tribunal a donné acte du désistement d’office de la requête, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : BOIS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300154

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier régional universitaire de Nancy refusant le remboursement de frais de transport, ainsi que d’une demande indemnitaire de 828,94 euros. Postérieurement à l’introduction de la requête, la somme réclamée a été versée à la requérante. En conséquence, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SCP DUBOIS - MARRION- MOUROT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404694

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme C, visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Saint-Caprais de Bordeaux. Les requérants se sont désistés de leur instance par un acte du 28 mai 2025. Par ordonnance du 2 juin 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des défendeurs présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305369

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Caprais-de-Bordeaux ayant sursis à statuer sur leur déclaration préalable de division. Les requérants se sont désistés de leur instance par un mémoire du 28 mai 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2106460

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 2 juin 2025, a refusé de liquider l'astreinte prononcée le 26 janvier 2017 à l'encontre de l'État pour assurer le relogement de M. A. Le juge a estimé que le motif du refus de l'offre de logement par l'intéressé n'était pas explicité et qu'il n'était pas établi qu'il avait été informé des conséquences de ce refus, conformément à l'article R. 441-16-3 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, il a été décidé qu'il n'y avait pas lieu, en l'état, de procéder à la liquidation définitive de l'astreinte.

Avocat : BOISSET

Conseil d'État — N° 495672

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500163

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision du 8 novembre 2024 de l’établissement public de santé mentale Val de Lys-Artois prononçant sa radiation des cadres. Par un mémoire du 23 avril 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 22 mai 2025. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : DUBOIS-CATTY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401264

Le Tribunal administratif de Montreuil a pris acte du désistement de M. A, qui contestait le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable d’accès à une formation en sécurité privée. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, malgré une demande expresse du tribunal. Il est donc réputé s’être désisté de l’ensemble de sa requête, ce qui met fin à la procédure sans examen au fond.

Avocat : BOISSY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414919

Le Tribunal administratif de Paris a procédé à la liquidation définitive d'une astreinte prononcée le 20 février 2018 contre l'État pour inexécution d'une injonction de relogement. Constatant que le relogement de Mme A a été effectué le 16 mars 2021, le tribunal a liquidé l'astreinte à 15 300 euros pour la période du 1er mai 2018 au 28 février 2021. Cette somme est versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application des articles R. 778-8 du code de justice administrative et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : BOISSET

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405843

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304164

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407372

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "salarié". La juridiction constate que la demande d'admission exceptionnelle au séjour, déposée le 4 novembre 2022, n'a pas fait naître de décision implicite de rejet, faute pour l'administration d'avoir délivré un récépissé. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante sont irrecevables, sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL JOVE LANGAGNE BOISSAVY AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413363

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 7 avril 2025, a procédé à la liquidation définitive d'une astreinte prononcée le 2 septembre 2020 à l'encontre de l'État pour inexécution d'une injonction de relogement. Constatant que le préfet de la région d'Île-de-France avait finalement assuré le relogement de M. A le 13 juillet 2023, le tribunal a liquidé l'astreinte à la somme de 15 500 euros pour la période du 1er décembre 2020 au 30 juin 2023. Cette somme est versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : BOISSET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413357

Le Tribunal Administratif de Paris a liquidé définitivement une astreinte de 11 700 euros à l'encontre de l'État, prononcée en 2020 pour inexécution d'une injonction de relogement. Le préfet de Paris a justifié avoir relogé le requérant le 22 février 2023. La liquidation couvre la période du 1er décembre 2020 au 31 janvier 2023, sur le fondement des articles R. 778-8 du code de justice administrative et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. La somme est versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : BOISSET