Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504763

Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Marseille, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour renvoyer l’affaire au Tribunal Administratif de Marseille, seul compétent.

Avocat : ABITBOL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05381

Avocat : ABITBOL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04361

Avocat : ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516032

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé liberté de Mme B..., ressortissante sri lankaise, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de la convoquer pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que l'absence d'obtention d'un rendez-vous en préfecture ne constitue pas, par elle-même, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête, sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532103

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant libanais. Ce dernier demandait au juge d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer un titre de séjour, invoquant une atteinte grave à sa liberté d'entreprendre et à son droit au travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas la nécessité de voyager à très court terme pour son activité professionnelle. La demande a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.

Avocat : CABINET ABITBOL DANA NATAF AVOCATS (SELAS)

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500830

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C... contestant les conclusions d’une expertise médicale réalisée en octobre 2024, qui fixait son taux d’incapacité permanente partielle à 70 % et un avis d’aptitude à la reprise. Le juge rappelle que le recours pour excès de pouvoir ne peut être dirigé contre un rapport d’expertise, mais uniquement contre une décision administrative. En l’espèce, la décision du ministère des Armées du 10 décembre 2024 ne tire pas les conséquences du taux contesté, et la requête n’a pas été régularisée. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.

Avocat : CHAMBOLLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508839

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône rejetant sa demande d'admission au séjour. La requête a été jugée irrecevable car elle ne comportait aucune pièce justificative, rendant les moyens soulevés (atteinte à la vie privée et familiale, erreur manifeste d'appréciation) insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer cette ordonnance de rejet.

Avocat : ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501624

Cette ordonnance du tribunal administratif d'Amiens concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral du 20 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. Le juge, statuant sur la compétence territoriale, constate que le requérant résidait à Meaux à la date de l'arrêté attaqué. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Melun et non d'Amiens. Par conséquent, l'ordonnance transmet le dossier au tribunal administratif de Melun.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503972

Compétence territoriale. Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent. Il constate que le requérant réside à Lyon (Rhône) et n'est ni retenu ni assigné à résidence dans son ressort. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il renvoie l'affaire au Tribunal administratif de Lyon, territorialement compétent.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503971

Le Tribunal Administratif de Nîmes, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, s'est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant réside à Tarascon, dans les Bouches-du-Rhône, et n'est ni retenu ni assigné à résidence dans son ressort, le tribunal a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné le renvoi de l'affaire au Tribunal Administratif de Marseille, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ABITBOL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01219

Avocat : ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526124

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer un document provisoire de séjour, en raison de l'absence de renouvellement de son attestation de prolongation d'instruction. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car les éléments fournis (convocation à un entretien préalable au licenciement, difficultés financières) ne caractérisent pas une situation nécessitant une intervention judiciaire sous 48 heures. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514437

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate qu'à la date de l'arrêté attaqué, le requérant résidait à Paris. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Paris. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction, sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525193

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C. Cette dernière demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante n'établissait pas de lien direct et immédiat entre la procédure disciplinaire visant son mari et l'absence de délivrance du document, ni une situation de précarité financière justifiant une intervention sous 48 heures. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen au fond de l'atteinte aux libertés invoquées.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525192

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête en référé liberté de M. C, un ressortissant sénégalais, qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction pour sa demande de renouvellement de carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas établi de lien direct et immédiat entre la procédure disciplinaire engagée par son employeur et l'absence de délivrance du document, et n'a pas démontré une situation de précarité suffisamment grave pour justifier une intervention dans un délai de 48 heures. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511134

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, constate son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Versailles, lieu de résidence du requérant dans l’Essonne. Par ordonnance, le tribunal transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210087

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d'une demande de décharge partielle de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2019, introduite par la SCI Marseille Grand V. Constatant que l'intérêt de la requête n'était plus établi, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de réponse dans le délai imparti, la SCI est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 4 septembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : CAMBOLY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502459

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Constatant que l’intéressée résidait à Paris à la date de la décision attaquée, le tribunal s’est déclaré territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ABITBOL YOËL