LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 015 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 015

Décisions totales

383 581

Ordonnances

272 466

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : BONEffacer tout
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01821

Avocat : BONNEAU

29 octobre 2025• Juge des référés
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504502

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. et Mme C... et de leur fille A... visant à suspendre la décision du préfet de Vaucluse du 14 octobre 2025 accordant le concours de la force publique pour leur expulsion. Les requérants invoquaient une atteinte grave à leur dignité, à leur vie privée et familiale, ainsi qu'à leur droit au domicile, en raison de la brutalité de l'expulsion et du retrait sans préavis d'une précédente décision de refus de concours. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'expulsion étant déjà intervenue et les biens sous scellés ne justifiant pas une urgence à bref délai, et que l'atteinte alléguée aux libertés fondamentales n'était pas manifestement illégale au regard des dispositions de l'article L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution.

Avocat : BONNET

29 octobre 2025
« Précédent9101112131415Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507597

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête de M. et Mme B... qui demandaient la suspension de la décision du préfet de la Haute-Garonne mettant fin à leur hébergement d'urgence. Le juge a constaté que les requérants n'avaient pas joint à leur demande de référé la copie de la requête en annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste, non susceptible d'être régularisée en référé, a conduit au rejet de la requête sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CAMBON

28 octobre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507596

Suspension de la décision du préfet de la Haute-Garonne mettant fin à la prise en charge de M. et Mme A... au titre de l’hébergement d’urgence. Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête comme manifestement irrecevable. Les requérants n’ont pas joint la copie de leur requête en annulation, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du même code, et le juge des référés n’est pas tenu de les inviter à régulariser cette irrecevabilité.

Avocat : CAMBON

28 octobre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401022

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par M. B..., reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation, qui n'avait reçu aucune offre de logement adaptée dans le délai légal. Le juge a rappelé que l'État a une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable, en application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation. Il a ordonné au préfet des Bouches-du-Rhône de loger ou reloger M. B... sous astreinte, rejetant les arguments du préfet sur la rareté des logements ou l'incomplétude des pièces.

Avocat : GIBON

28 octobre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507595

Suspension d'une décision de fin de prise en charge au titre de l'hébergement d'urgence. Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. et Mme A... comme manifestement irrecevable. Les requérants n'ont pas joint à leur demande la copie de la requête en annulation de la décision contestée, en méconnaissance des prescriptions de l'article R. 522-1 du même code.

Avocat : CAMBON

28 octobre 2025
CAA33Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX03057

Avocat : SELARL CABINET D'ETUDES JURIDIQUES ET FISCALES R. LABONNE

27 octobre 2025• Juge des référés
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404602

Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société TDF de son recours en excès de pouvoir contre l'arrêté du maire de Corbie du 22 juillet 2024 s'opposant à la déclaration préalable pour la construction d'un pylône de téléphonie mobile. La solution retenue est un désistement d'instance, acté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la procédure s'étant achevée avant tout examen au fond.

Avocat : BON-JULIEN

27 octobre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515553

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B..., qui demandait la suspension de son éloignement vers l'Italie. Le requérant avait invoqué une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à un recours effectif, en raison de l'exécution imminente de la mesure malgré un recours en annulation pendant. Aucune des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'a été appliquée au fond, la procédure s'étant achevée par un désistement.

Avocat : CARBONETTO ANTONINO

27 octobre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304712

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Chatou du 7 avril 2023 s’opposant à sa déclaration préalable pour l’installation d’antennes. Par un mémoire du 23 septembre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance, désistement auquel la commune de Chatou a acquiescé en renonçant à ses propres conclusions. Par ordonnance du 21 octobre 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ces désistements. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : BON-JULIEN

21 octobre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500377

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Vaux-sur-Seine du 21 novembre 2024 s’opposant à une déclaration préalable pour un projet de mutualisation d’équipements de radio-télécommunications. La société requérante s’est désistée de son instance par un mémoire enregistré le 10 février 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 21 octobre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune des conclusions de la requête n’a donc été examinée au fond.

Avocat : BON-JULIEN

21 octobre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400286

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par M. A..., reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 15 juin 2023, qui n'avait pas reçu d'offre de logement adaptée dans le délai de six mois. Le tribunal a ordonné au préfet des Bouches-du-Rhône de lui attribuer un logement tenant compte de ses besoins et capacités, sous astreinte de 300 euros par jour de retard à compter d'un délai de trois mois suivant la notification de l'ordonnance. Cette décision est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, qui imposent à l'État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable.

Avocat : GIBON

21 octobre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400548

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par M. B..., reconnu prioritaire et devant être logé d’urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 17 mai 2023, qui n’a pas reçu d’offre de logement adaptée dans le délai légal. Sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le juge a constaté que l’État n’avait pas satisfait à son obligation de résultat. En l’absence de contestation du préfet, il a enjoint à ce dernier de proposer un logement à M. B... dans un délai de quatre mois.

Avocat : GIBON

20 octobre 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428862

Opposition à contrainte. Tribunal Administratif de Paris. Donne acte du désistement pur et simple de M. A... de son opposition à la contrainte émise par la caisse d’allocations familiales de Paris pour le recouvrement d’un indu de prime exceptionnelle de fin d’année 2020. Application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOND

20 octobre 2025
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512405

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'arrêté fixant l'Angola comme pays de destination. Le juge a considéré que la demande était manifestement mal fondée, car les dispositions de l'article L. 511-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, interprétées à la lumière de la directive 2011/95/UE et de la convention de Genève, permettent de refuser ou de révoquer le statut de réfugié en cas de menace grave pour la sûreté de l'État ou de condamnation pour terrorisme. En l'espèce, les conditions légales pour une telle mesure étaient réunies, justifiant la fixation du pays de destination.

Avocat : BONNIN

18 octobre 2025
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409985

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société BP investissements d’une demande d’annulation d’une mise en demeure de payer des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement de 8 713 euros. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la société n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : BONTE CORALINE

16 octobre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504754

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen, rendue le 15 octobre 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par Mme A... C... contre un arrêté du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Versailles. La solution retenue est fondée sur l'article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence de l'étranger, et sur le constat que la requérante réside dans l'Essonne.

Avocat : CARBONETTO

15 octobre 2025
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02230

Avocat : GARBONI

15 octobre 2025• Juge des référés
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511738

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante roumaine, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec interdiction de circulation de deux ans. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (motivation insuffisante), soit inopérants (invocation d'articles du CESEDA inapplicables aux citoyens de l'UE, ou de la directive 2008/115/CE déjà transposée), soit non assortis de précisions suffisantes (atteinte à la vie privée et familiale). La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant de rejeter par ordonnance les requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : CARBONETTO

13 octobre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516900

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... tendant à la suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de renouvellement, déposée via un téléservice de prise de rendez-vous, ne constituait pas une demande complète au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et qu’aucune décision implicite faisant grief n’était née. En conséquence, la requête a été jugée irrecevable et rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : MAGBONDO

13 octobre 2025