Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA01842

Avocat : SELARL CARBONNIER LAMAZE RASLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209730

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... B... visant à obtenir l'exécution individuelle d'un jugement reconnaissant le droit à l'indemnité REP+ pour les assistants sociaux de l'éducation nationale. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable car la demande préalable avait été présentée collectivement et non à titre individuel, contrairement aux exigences de l'article R. 77-12-13 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles L. 77-12-3 et R. 222-1 du même code.

Avocat : BONNIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111268

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... A... visant à obtenir l'exécution individuelle d'un jugement reconnaissant le droit à l'indemnité REP+ pour les assistants sociaux de l'éducation nationale. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable car elle avait été présentée collectivement, et non à titre individuel comme l'exige l'article R. 77-12-13 du code de justice administrative. Le rejet a été prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BONNIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401274

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de la Nièvre du 20 mars 2024. Cet arrêté lui retirait son autorisation de détention d'armes et lui ordonnait de s'en dessaisir, en application des articles L. 312-3-1 et L. 312-11 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait commis ni erreur de fait ni erreur d'appréciation, en se fondant sur un rapport de gendarmerie révélant un stockage non conforme des armes et munitions, ainsi que sur le comportement de l'intéressé, connu pour des conflits de voisinage et mis en cause dans une affaire pénale. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : SCP BON DE SAULCE LATOUR

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2100901

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de la SARL DEFA, qui sollicitait la condamnation de l’État à lui verser 268 752 euros pour des préjudices liés à la délivrance tardive de certificats d’économie d’énergie (CEE). La société invoquait des fautes de l’administration, notamment le non-respect de l’autorité de la chose jugée et une résistance abusive. Le tribunal a estimé que l’administration n’avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité, dès lors qu’elle avait finalement exécuté les jugements en délivrant les CEE demandés. Il a également jugé que les préjudices allégués (perte de chance, atteinte à l’image, frais d’avocat) n’étaient pas établis ou étaient sans lien direct avec les faits reprochés.

Avocat : SCP JOB-TREHOREL-BONZOM-BECHET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406226

Le Tribunal administratif de Montpellier a donné acte du désistement de M. A... de ses conclusions en annulation et injonction, après que celui-ci a retiré sa contestation de la décision de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) retirant la prime « Ma Prime Rénov’ ». Le tribunal a toutefois condamné l’Anah à verser 900 euros au requérant au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). La solution retenue repose sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de statuer par ordonnance sur les désistements et les demandes accessoires.

Avocat : BONNET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507437

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Clémendis d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 septembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour quatre mois. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, la société n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : SELARL CARBONNIER-LAMAZE-RASLE ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00395

Avocat : SELARL CARBONNIER LAMAZE RASLE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111269

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... A... visant à obtenir l'exécution individuelle d'un jugement reconnaissant le droit à l'indemnité REP+ pour les assistants sociaux de l'éducation nationale. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable car la requérante avait présenté une demande préalable collective et non individuelle, ce qui ne respecte pas les conditions de l'article R. 77-12-13 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BONNIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206226

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... A... visant à obtenir l'exécution individuelle d'un jugement reconnaissant le droit à l'indemnité REP+ pour les assistants sociaux de l'Éducation nationale. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable car elle a été présentée collectivement et non à titre individuel, contrairement aux exigences de l'article R. 77-12-13 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BONNIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110945

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... A... B... visant à obtenir l'exécution individuelle d'un jugement reconnaissant son droit à une indemnité REP+ en tant qu'assistante sociale de l'Éducation nationale. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable car la demande préalable à l'administration a été présentée collectivement et non individuellement, contrairement aux exigences de l'article R. 77-12-13 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : BONNIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404944

Logement social – Tribunal Administratif de Marseille – Non-lieu à statuer – Code de justice administrative. Le tribunal constate que la demande de logement de Mme B... est devenue sans objet après la signature d’un bail adapté à ses besoins le 22 août 2024 et la radiation de sa demande. En conséquence, il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’injonction sous astreinte. Les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées, faute de frais non couverts par l’aide juridictionnelle totale.

Avocat : GIBON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404484

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., qui demandait d'enjoindre à la commune de Boissezon de réaliser des travaux de dégagement suite à l'effondrement d'un mur, afin de rétablir l'accès à sa propriété. Le juge a considéré que ces conclusions à fin d'injonction, présentées à titre principal sans être assorties de conclusions indemnitaires, étaient manifestement irrecevables. Cette irrecevabilité est fondée sur le principe selon lequel une action en responsabilité contre une personne publique ne peut être accompagnée d'une demande d'injonction que si elle est complétée par des conclusions indemnitaires. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BONNECARRERE-SERVIERES-GIL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524290

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une requête en excès de pouvoir par Madame A... B... Le juge a ordonné de différer la clôture de l'instruction de l'affaire jusqu'au 30 janvier 2026 à midi. Cette décision procédurale s'appuie sur les dispositions de l'article R. 522-8 du code de justice administrative.

Avocat : BONAGLIA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600301

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A..., ressortissant centrafricain, contestant un arrêté préfectoral du 9 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans, et une assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la violation du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), et de la méconnaissance des articles L. 611-3, L. 613-1, L. 631-3 du CESEDA ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que le préfet avait légalement fondé ses décisions sur la menace à l'ordre public que constituait la présence de M. A..., sans erreur manifeste d'appréciation, et que l'assignation à résidence était justifiée. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête et les conclusions accessoires.

Avocat : LOUBAKI MBON

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505368

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Salses-le-Château pour déterminer l'origine et la nature des désordres affectant sa station d'épuration. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de permettre aux parties de faire valoir leurs droits. L'expert désigné devra notamment décrire les désordres, en rechercher les causes (conception, mise en œuvre, entretien, etc.) et évaluer le coût des travaux de réparation. Les sociétés Axa France Iard et la mutuelle d'assurance du bâtiment et des travaux publics ont également été mises en cause pour participer aux opérations d'expertise.

Avocat : BONNET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501717

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé l'arrêté préfectoral du 6 mai 2025 ordonnant l'éloignement de Mme B... A... et une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que la décision méconnaissait l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), puisque la requérante, en tant que parent d'un enfant mineur reconnu réfugié, a désormais droit de plein droit à une carte de résident. Les autres moyens soulevés n'ont pas eu à être examinés.

Avocat : GABON