Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 502168

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 451560

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01991

Avocat : BONNEAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533101

Rectification d’une erreur matérielle dans le jugement N°2533101/8 du 16 décembre 2025 du Tribunal administratif de Paris. Le dispositif mentionnait à tort le conseil Me Hiesse au lieu de Me Singh, avocat des requérants. Sur le fondement de l’article R. 741-11 du code de justice administrative, la présidente du tribunal ordonne la correction de l’article 4 pour substituer le nom de Me Singh à celui de Me Hiesse.

Avocat : CARBONETTO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511533

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant les décisions du préfet du Val-d'Oise l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire prévue par le code des relations entre le public et l'administration n'était pas applicable, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile fixant ses propres règles procédurales. Les autres moyens soulevés, notamment tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du droit à être entendu, ont également été écartés. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et d'interdiction de retour.

Avocat : CARBONETTO

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02539

Avocat : GABON

Conseil d'État — N° 506712

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410603

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande de la société Cellnex France, qui contestait l'arrêté du 14 mai 2024 par lequel la maire de Nantes s'était opposée à sa déclaration préalable pour l'installation d'antennes et de paraboles sur un immeuble situé rue Voltaire, dans le périmètre du plan de sauvegarde et de mise en valeur. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté était infondé. Il a estimé que les motifs initiaux de la décision, fondés sur la méconnaissance des articles US 11-4e et US 11-5d du règlement du plan de sauvegarde et de mise en valeur, étaient de nature à justifier légalement le refus, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens. La solution retenue est donc le rejet de la requête, en application des dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210188

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme A... épouse C... contestant le refus implicite du recteur de l'académie de Créteil de lui verser le supplément familial de traitement pour la période de février 2009 à juillet 2018. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, estimant que l'administration n'avait pas accusé réception de la demande initiale. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision implicite de rejet, considérant que la requérante justifiait avoir assuré la charge exclusive et permanente de ses enfants durant la période litigieuse, conformément au décret n° 85-1148 du 24 octobre 1985. Il a enjoint au recteur de procéder au versement du supplément familial de traitement pour la période non prescrite, dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : BONET

Conseil d'État — N° 504299

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503390

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. D..., ressortissant malien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 16 octobre 2025 renouvelant son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'illégalité liée à l'annulation partielle de la mesure d'éloignement, en se fondant notamment sur les articles L. 561-2 et L. 742-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BONNEAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421569

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 5 juillet 2024 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a retiré la carte professionnelle d'agent de sécurité de M. B.... La juridiction retient un vice de procédure, la décision de retrait n'ayant pas été précédée de la procédure contradictoire prévue par les articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration, et l'urgence invoquée n'étant pas caractérisée. Le tribunal enjoint au CNAPS de réactiver la carte professionnelle de l'intéressé dans un délai d'un mois et condamne l'État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BABONNEAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406371

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la SARL Fabert Consulting. Celle-ci contestait le rehaussement de ses bases de taxe foncière pour les années 2022 et 2023, son local commercial ayant été reclassé de la catégorie MAG 1 (boutique sur rue) à MAG 3 (magasin en ensemble commercial). Le tribunal a jugé que la procédure de rectification n'avait pas méconnu le principe du contradictoire et que le classement en MAG 3 était justifié, car le local, situé dans une galerie marchande, ne disposait pas d'accès direct sur la voie publique. La demande de décharge des impositions a donc été rejetée, sur le fondement des articles 1498 du code général des impôts et 310 Q de son annexe II.

Avocat : LEBON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506786

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant camerounais, contestant l’arrêté du préfet du Val-de-Marne du 28 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le Cameroun comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, l’absence d’examen de sa pathologie et la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en se fondant sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d’éloignement.

Avocat : CARBONETTO

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503763

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête en référé-suspension de M. A..., ressortissant géorgien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour soins. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant ne démontrait pas que la décision préfectorale préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en l'absence d'éléments sur l'impossibilité d'accès aux soins en Géorgie. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés (incompétence, erreur de droit, défaut d'examen, violation de l'article 8 de la CEDH) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La demande d'injonction et les frais de justice ont été rejetés.

Avocat : LEBON-MAMOUDY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504634

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution d'un jugement du 15 janvier 2025, qui avait annulé un refus implicite de séjour et enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa situation. Le tribunal a rejeté la requête, constatant que le préfet avait déjà pris un arrêté de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français le 1er mars 2024, soit avant l'introduction de la demande d'exécution. Cette circonstance rendait la requête dépourvue d'objet dès l'origine. La décision s'appuie sur l'article L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408773

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de l’UDAF de la Haute-Loire, tutrice de Mme A..., contestant les décisions du département de la Loire attribuant l’allocation personnalisée d’autonomie (APA) à compter du 26 juin 2021, et non du 14 décembre 2018. Le tribunal a d’abord jugé irrecevables les conclusions contre la décision initiale du 12 février 2024, car la décision du 28 juin 2024 prise sur recours administratif préalable obligatoire s’y est substituée. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, estimant que la demande d’APA déposée le 26 septembre 2019 était complète, mais que l’absence de réclamation de l’UDAF avant le 26 juin 2023 a entraîné la prescription de la créance pour la période antérieure au 26 juin 2021, conformément aux règles de prescription applicables. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de justice administrative.

Avocat : SOULIER BONNEFOIS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403276

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait le renouvellement de son assignation à résidence par le préfet de la Vienne. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement fondé sa décision sur l’article L. 731-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’impossibilité d’exécuter immédiatement l’éloignement. Il a estimé que les obligations de présentation et de limitation des déplacements n’étaient pas disproportionnées, faute d’éléments apportés par le requérant sur sa situation personnelle. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B..., y compris sa demande de frais de justice.

Avocat : BONNET