Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02095

Avocat : BONOMO-FAY

Cour administrative d'appel de Nantes — N° CAA44-25NT00929

Avocat : SARL BONDIGUEL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512589

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. La préfète de l'Isère a opposé un non-lieu à statuer, ayant délivré le document sollicité le 8 décembre 2025. La requérante s'est ensuite désistée de son instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a admis Mme A... au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.

Avocat : BONI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503155

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 15 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en refusant un délai de départ volontaire, en application des articles L. 612-1 et L. 612-2 du CESEDA, et que l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : LOUBAKI MBON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422062

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par la société 42 Consulting d’une demande de restitution d’un crédit d’impôt recherche de 213 386 euros au titre de 2018, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le siège de la société requérante et l’autorité ayant pris la décision de rejet (la direction départementale des finances publiques des Hauts-de-Seine) se situent dans le ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, il a ordonné le renvoi du dossier à cette juridiction en application des articles R. 351-3, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ERIC BONIN (SELARL)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600205

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A..., avocat de nationalité ivoirienne, d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de la Gironde refusant son changement de statut vers un titre de séjour "entrepreneur/profession libérale". Lors de l’audience, M. A... s’est désisté de sa requête après avoir obtenu un récépissé de demande de titre de séjour valable. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à la procédure sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés (notamment la méconnaissance de l’article L. 421-5 du CESEDA et la liberté d’entreprendre).

Avocat : BONI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405398

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 2 000 euros à Mme B... pour les troubles dans ses conditions d’existence résultant de l’absence de relogement, malgré sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 27 juin 2018. La carence fautive de l’État a été retenue du 27 décembre 2018 au 24 mai 2022, date de son relogement. La solution s’appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : RIMBON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300818

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné deux requêtes de M. B... contestant des refus de pension militaire d’invalidité pour des infirmités à l’épaule gauche et pour une hypoacousie bilatérale. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant notamment que la décision relative à l’épaule était confirmative d’un précédent refus et donc irrecevable, et que les moyens soulevés, portant sur la régularité de la commission de recours et l’imputabilité au service, n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des requêtes, sans qu’il soit besoin d’ordonner une expertise médicale. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre et du code de justice administrative.

Avocat : BONNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502781

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné les recours pour excès de pouvoir de la société Brenntag contre deux arrêtés de préemption pris au prix d’un euro symbolique par la communauté d’agglomération Saint-Germain Boucles de Seine et la commune de Houilles. La société soutenait notamment que les décisions étaient insuffisamment motivées, que la réalité et l’antériorité du projet d'intérêt général n'étaient pas démontrées, et que la préemption partielle d'une unité foncière était illégale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requérante, jugeant que les projets étaient justifiés et que les conditions de la préemption étaient remplies. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, et la société Brenntag a été condamnée à verser une somme à la communauté d'agglomération au titre des frais de justice, la demande de la commune de Sartrouville étant irrecevable.

Avocat : AARPI BARATA CHARBONNEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600272

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tanzanien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un rendez-vous pour la remise de sa carte de résident renouvelée. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que l’attestation de décision favorable délivrée le 27 mai 2025, conformément à l’article R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, suffit à justifier de la régularité de son séjour et l’autorise à travailler dans l’attente de la remise du titre. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais d’instance.

Avocat : CARBONETTO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514989

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d'une demande d'exécution d'une ordonnance du 31 mai 2024 enjoignant au préfet de l'Essonne de convoquer l'intéressée pour enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a finalement convoqué Mme A... le 19 février 2026, rendant sans objet la demande d'astreinte fondée sur l'article L. 911-4 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de prescrire des mesures d'exécution. Toutefois, en raison du retard manifeste de l'administration et des diligences de la requérante, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à Mme A... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531230

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet de police de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé qu'aucune disposition législative ou réglementaire ne fixe de délai dans lequel l'administration doit recevoir un étranger, et que le silence gardé sur une demande de rendez-vous ne fait pas naître une décision implicite susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : OBONO METOULOU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300531

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi du recours de M. B... contre le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s'être désisté. M. B... n'ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a constaté son désistement d'office par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : LEBON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523597

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision du 10 novembre 2025 par laquelle le maire des Lilas s’est opposé à la déclaration préalable de la société Hivory pour l’implantation d’un relais de radiotéléphonie. La condition d’urgence a été présumée satisfaite en application de l’article L. 600-3-1 du code de l’urbanisme, et un doute sérieux a été retenu quant à la légalité de la décision, notamment en raison de la méconnaissance de l’autorité de la chose jugée par une précédente ordonnance de suspension et de l’inapplicabilité des règles du plan local d’urbanisme invoquées. La demande de substitution de base légale présentée par la commune a été écartée.

Avocat : BON-JULIEN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00016

Avocat : GARBONI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518957

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi de deux requêtes identiques de M. A... C..., détenu, contestant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, a ordonné la transmission des dossiers au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Cette décision est fondée sur l'article R. 922-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du transfert de l'intéressé vers un centre pénitentiaire situé dans le ressort de cette juridiction. Le tribunal n'a donc pas statué sur le fond du litige.

Avocat : CARBONETTO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417474

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de la société Veolia Eau d’Île-de-France. Cette mesure vise à déterminer les causes, la nature et l'étendue des désordres affectant une canalisation d'eau potable à Épinay-sur-Seine, que la requérante impute à une pose non conforme d'une canalisation de gaz par la société GRDF. Le juge a désigné un expert avec pour mission de décrire les désordres, d'en identifier les causes et les responsabilités, et d'évaluer les préjudices subis. L'expertise se déroulera en présence de toutes les parties concernées, sans qu'il soit fait droit à la demande de mise hors de cause du Syndicat des Eaux d’Île-de-France.

Avocat : CABINET PIN-BONNETON

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02530

Avocat : SCP LEBON & ASSOCIES