Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412389

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A B comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait la décision implicite de refus de titre de séjour née du silence du préfet, mais il n'a pas justifié avoir déposé sa demande selon les modalités prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles R. 431-2, R. 431-3, R. 431-10 et R. 431-12). En l'absence de preuve d'un dépôt régulier, aucune décision administrative susceptible de recours n'a pu naître.

Avocat : MAGBONDO

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00286

Avocat : LEBON-MAMOUDY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410470

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a étendu la mission d'expertise initialement confiée à M. A à la société SVL Energie. Cette extension a été ordonnée à la demande de l'expert, qui a constaté que les câbles de haute tension en litige pourraient appartenir à cette société et non à Enedis. La décision se fonde sur les articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, qui permettent au juge des référés de prescrire toute mesure utile d'expertise et d'étendre celle-ci à de nouvelles parties. L'utilité de cette mesure n'étant contestée par aucune des parties, le juge y a fait droit.

Avocat : CABINET PIN-BONNETON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502278

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours contre un refus de délivrance de carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité, se déclare territorialement incompétent. Il relève que le requérant exerce ses fonctions d’agent de sécurité à Paris, où se situe le lieu d’exercice de l’activité à l’origine du litige. En application des articles R. 351-3 et R. 312-10 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.

Avocat : LEBON

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400167

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par les sociétés Totem France et Orange d’un recours contre l’opposition du maire de Saint-Féliu d’Amont à une déclaration préalable pour l’installation d’un pylône de téléphonie mobile. Les sociétés se sont désistées de leur instance après l’acceptation par la commune d’une nouvelle déclaration préalable. Par ordonnance du 11 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté le surplus des conclusions, notamment les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, laissant les frais à la charge de chaque partie.

Avocat : BONNET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205757

Le Tribunal Administratif de Grenoble a constaté, par une ordonnance du 11 mars 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A. Ce dernier demandait l'annulation d'une sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de deux mois, prononcée par le SDIS de l'Isère. Le tribunal a relevé que cette sanction avait été retirée par un arrêté du 12 décembre 2023, rendant les conclusions à fin d'annulation sans objet. En application de l'article R.222-1 du code de justice administrative, l'instance a été close sur ce point. Les demandes de frais de procès présentées par les deux parties ont été rejetées.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FAYAN-ROUX, BONTOUX & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400069

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, ressortissant haïtien, qui demandait l'annulation d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. Le tribunal a constaté que les courriers adressés par le requérant à la préfecture ne constituaient pas une demande de titre de séjour, mais de simples sollicitations de rendez-vous pour enregistrer une telle demande. En l'absence de décision de refus de séjour, les conclusions dirigées contre une décision inexistante étaient irrecevables, en application des articles R. 222-1, 4°, et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : BONFAIT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02714

Avocat : GABON

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02837

Avocat : GABON

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304955

Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 4 mars 2025, du désistement pur et simple de M. B de son instance contre la commune de Font-Romeu-Odeillo-Via. Le requérant demandait initialement l'annulation du refus de la commune de faire droit à sa réclamation indemnitaire et la condamnation de celle-ci à lui verser 8 000 euros en réparation de son préjudice. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a laissé à chaque partie la charge de ses propres frais de justice.

Avocat : BONNET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304188

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la SNC ATC France d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Oreilla du 26 janvier 2023 s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation d’une antenne de radiotéléphonie. Par un mémoire du 14 février 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 mars 2025. Il a également rejeté les conclusions de la commune d’Oreilla au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu à condamnation aux frais de justice.

Avocat : BONNET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403093

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. E et Mme K de deux requêtes (n° 2403093 et 2418873) visant à contester les refus de délivrance de visas de long séjour pour les membres de la famille d’un réfugié, opposés par la commission de recours contre les décisions de refus de visa. En cours d’instance, les requérants se sont désistés de leurs conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, ce dont le tribunal leur a donné acte par ordonnance. Le tribunal a toutefois condamné l’État à leur verser une somme globale de 500 euros au titre des frais d’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAGBONDO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502392

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Puy-de-Dôme, a constaté que le requérant, initialement retenu à Lyon, avait été libéré après l’introduction de sa requête. En application des articles R. 351-3 et R. 776-16 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que la compétence territoriale relevait désormais du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand. Par ordonnance du 28 février 2025, il a transmis l’affaire à cette juridiction.

Avocat : BONNET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03148

Avocat : LEBON-MAMOUDY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404463

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait la décision du 28 mars 2024 par laquelle l'inspectrice du travail avait autorisé son licenciement. Le requérant s'est désisté de son recours pour excès de pouvoir par un mémoire enregistré le 14 février 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte par ordonnance du 27 février 2025.

Avocat : SELARL CABINET BONNEAU LE QUINTREC

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404307

Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 18 octobre 2024 refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme D épouse C, l’obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. En cours d’instance, le préfet de l’Aisne a délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale » valable jusqu’au 9 décembre 2025. Le tribunal constate que la requête est devenue sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette également la demande de frais de justice, estimant qu’il n’y a pas lieu de faire application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : MAGBONDO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401710

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un titre exécutoire de 225 euros émis par Montpellier Méditerranée Métropole. La métropole ayant annulé ce titre après l’introduction de la requête, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et en décharge. En application de l’article L. 761-1 du même code, il a condamné la métropole à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI CARBONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500121

Le Tribunal administratif de Poitiers, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et obligeant à quitter le territoire, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que la requérante résidait à Nîmes (Gard) à la date des décisions attaquées, le tribunal a transmis l’affaire au tribunal administratif de Nîmes, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : BONNET