Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307702

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de l'arrêté du 1er décembre 2023 par lequel le préfet de l'Hérault a interdit une manifestation statique organisée par la Ligue du Midi. Le tribunal a jugé que cette interdiction, fondée sur les articles L. 211-1 et suivants du code de la sécurité intérieure, était légale car elle visait à prévenir un risque de troubles à l'ordre public, notamment des discours incitant à la haine et à la violence. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que la mesure d'interdiction était adaptée, nécessaire et proportionnée aux circonstances.

Avocat : BONNEAU

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301232

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par l’association Défense des milieux aquatiques d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté préfectoral fixant les dates de chasse 2023-2024 dans la Creuse, au motif qu’il n’interdisait pas la chasse aux oiseaux dans les zones Natura 2000. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, notamment l’absence d’étude d’incidences et la méconnaissance des directives « Oiseaux » et « Habitats », n’étaient pas fondés. Il a également écarté les conclusions en annulation totale de l’arrêté comme tardives. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’environnement et des directives européennes précitées.

Avocat : GUMUSCHIAN-ROGUET-BONZY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303011

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. F... contre le permis de construire délivré par le maire de Firminy pour une maison individuelle. Le tribunal a d'abord reconnu l'intérêt à agir du requérant, propriétaire voisin immédiat, en raison des risques potentiels de vues et d'inondation. Cependant, il a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles UC4 et UC3 du PLU ainsi que l'incomplétude du dossier, n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation, sur la base des dispositions du code de l'urbanisme.

Avocat : AARPI CARBONE AVOCATS

Conseil d'État — N° 495573

Avocat : CARBONNIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517474

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Val-d’Oise portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et refus de délai de départ, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Magny-Cours (Nièvre) à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Dijon, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : BON-DE SAULCE LATOUR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511471

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande d’expertise formée par M. A... sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le requérant sollicitait cette mesure pour évaluer le préjudice lié à l’impossibilité de construire sur sa parcelle à Cabriès, dans le cadre d’un recours indemnitaire déjà en cours. Le juge a estimé que la mesure d’expertise ne présentait pas d’utilité distincte de celle que le juge du fond pourrait ordonner dans le cadre de ses pouvoirs d’instruction. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d’expertise.

Avocat : BONNET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511353

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par la société Cellnex d'une demande de suspension de l'arrêté du maire de Marseille du 2 juillet 2025 s'opposant à une déclaration préalable pour l'installation d'une station de radiotéléphonie. Postérieurement à l'introduction de la requête, la commune a retiré l'arrêté contesté et délivré une décision de non-opposition, rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension et d'injonction. Le juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté les demandes accessoires au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401124

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nîmes concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A C contre le refus implicite du préfet de la zone de défense et de sécurité Sud de lui communiquer des documents administratifs. Le tribunal constate que la décision litigieuse a été prise par la directrice zonale de la police aux frontières Sud, dont le siège est à Marseille (Bouches-du-Rhône). En application de l'article R. 312-1 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Marseille et non de Nîmes. Par conséquent, il ordonne, sur le fondement de l'article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : AARPI CARBONE AVOCATS

Conseil d'État — N° 492877

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500916

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, saisi en référé suspension par plusieurs associations de protection de la nature, a rejeté leur demande visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 18 juillet 2025 fixant les dates et conditions de la chasse pour la saison 2025-2026 en Guadeloupe et à Saint-Martin. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les périodes de reproduction des espèces contestées (colombe à croissants, pigeon à cou rouge) étant antérieures à l'ouverture de la chasse, et les données disponibles ne démontrant pas une menace imminente pour les populations de limicoles et d'anatidés. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de la méconnaissance de l'article L. 424-2 du code de l'environnement, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.

Avocat : GUMUSCHIAN-ROGUET-BONZY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02714

Avocat : BONNET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412584

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de perception émis pour recouvrer une pénalité financière infligée à M. A... en tant que dirigeant d’une société de sécurité privée, se déclare territorialement incompétent. Il estime que le litige, fondé sur la législation régissant les activités professionnelles (code de la sécurité intérieure), relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se situe le siège social de la société. En application des articles R. 312-10 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : AARPI CARBONE AVOCATS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500198

Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B, fonctionnaire de police, qui demandait une expertise médicale et une provision de 20 000 euros pour les préjudices de son accident de service du 19 novembre 2018. Le juge des référés a estimé que la demande d’expertise n’était pas utile, faute de pièces médicales décrivant les préjudices personnels, et que la provision n’était pas fondée sur une obligation non sérieusement contestable. La décision s’appuie sur les articles R. 532-1 et R. 541-1 du code de justice administrative, ainsi que sur la jurisprudence Moya-Caville relative à la responsabilité sans faute de l’employeur public.

Avocat : CABINET REMY LE BONNOIS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02191

Avocat : SAS BOURBON AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507404

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé par la société Hivory pour suspendre l'arrêté du maire de Peltre du 17 avril 2025 s'opposant à l'installation d'une antenne-relais. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu de l'intérêt public à la couverture du territoire par les réseaux de téléphonie mobile. Il a estimé que le moyen tiré de l'erreur de droit, fondé sur l'article 4 du règlement de la zone UXC, était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a ordonné la suspension de l'exécution de l'arrêté, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500415

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme A... née B... contestant l'arrêté du préfet de la Marne du 4 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante soutenait notamment que sa demande de titre de séjour, fondée sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), avait été examinée à tort sur le fondement de l'article L. 435-1. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de violation du droit d'être entendu, en considérant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la requérante ne pouvait ignorer, en sollicitant un titre, le risque d'une mesure d'éloignement en cas de refus.

Avocat : GABON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00156

Avocat : CHAMBON AURELIE