Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404484

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., qui demandait d'enjoindre à la commune de Boissezon de réaliser des travaux de dégagement suite à l'effondrement d'un mur, afin de rétablir l'accès à sa propriété. Le juge a considéré que ces conclusions à fin d'injonction, présentées à titre principal sans être assorties de conclusions indemnitaires, étaient manifestement irrecevables. Cette irrecevabilité est fondée sur le principe selon lequel une action en responsabilité contre une personne publique ne peut être accompagnée d'une demande d'injonction que si elle est complétée par des conclusions indemnitaires. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BONNECARRERE-SERVIERES-GIL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03155

Avocat : PETIT;BONNEAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518568

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante, une ressortissante camerounaise, n'avait pas démontré le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour justifier une telle mesure provisoire. La décision a été rendue sans instruction contradictoire sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, la demande étant jugée manifestement mal fondée sur le critère de l'urgence.

Avocat : AARPI CAMBONIE BERNARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500908

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant son recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Ce désistement est constaté car, suite à la délivrance d'un titre de séjour par le préfet, le requérant n'a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : LEBON-MAMOUDY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600249

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du maire de Bayonne refusant de communiquer à la société Afficion des documents relatifs à la concession de mobiliers urbains avec la société JCDecaux. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante n'ayant pas produit de pièces justifiant de l'importance des conséquences financières et commerciales alléguées. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BONFILS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506768

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. B..., agent territorial, d'une demande d'injonction visant au retrait d'un arrêté de détachement d'office auprès de la société VEOLIA, pris dans le cadre du transfert des compétences "eau et assainissement". Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales aux fins d'annulation, tout en maintenant sa demande de frais de justice. Par une ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément aux articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de M. B... au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit à cette demande.

Avocat : BONVILLAIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02661

Avocat : GABON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02765

Avocat : BONNEAU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02768

Avocat : BONNEAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03604

Avocat : LEBON

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2500784

Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B... demandant la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour l’année 2015. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la réclamation préalable auprès de l’administration fiscale, obligatoire avant tout recours contentieux, avait été présentée après l’expiration des délais prévus aux articles R. 196-1 et R. 196-3 du livre des procédures fiscales. En conséquence, l’irrecevabilité de la réclamation a entraîné celle du recours devant le tribunal, sans qu’il soit nécessaire d’examiner le fond.

Avocat : ABON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03607

Avocat : LEBON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600422

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'interdiction d'accès aux centres nucléaires de production d'électricité notifiée à M. B... par le ministre de l'économie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré, par des démarches concrètes, être dans l'incapacité d'exercer un autre emploi pour faire face à ses charges financières. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la défense, notamment l'article L. 1332-2-1, régissant les enquêtes administratives pour l'accès aux installations sensibles.

Avocat : BABONNEAU

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00592

Avocat : BONNECARRERE-SERVIERES-GIL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00884

Avocat : BONNEAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510577

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Cellnex France d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Port-Marly du 8 juillet 2025 s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation d’antennes de radiotéléphonie. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 27 janvier 2026, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : BON-JULIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601579

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours en excès de pouvoir formé par Mme A... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal Administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est le transfert du dossier, car la requérante résidait à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée.

Avocat : CARBONETTO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01805

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS