Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 503933

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506048

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 23 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant l’arrêté suffisamment circonstancié. Il a estimé que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’absence d’attaches familiales stables en France et de la possibilité pour l’intéressé de reconstituer sa vie familiale en Algérie. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SELARL PAULA GARBONI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506465

Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule l'arrêté du préfet de la Gironde du 15 septembre 2025 assignant à résidence M. C..., ressortissant tunisien, pour une durée de quarante-cinq jours. La juridiction retient que le préfet n'a pas procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant, qui réside et travaille en Île-de-France, en l'assignant à résidence en Gironde. Cette illégalité suffit à prononcer l'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme. L'État est condamné à verser 900 euros au titre des frais de justice.

Avocat : BONI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2303936

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant sur le recours en excès de pouvoir de la société Renault Trucks, a rejeté sa demande d'annulation de la décision implicite du ministre du travail et de la décision de l'inspectrice du travail refusant l'autorisation de licencier une salariée protégée pour motif disciplinaire. Le tribunal a jugé que la décision de l'inspection du travail était suffisamment motivée et que la matérialité des faits reprochés n'était pas établie, certains griefs étant prescrits ou ne présentant pas un caractère de gravité suffisant pour justifier un licenciement. Il a également écarté les moyens tirés d'un vice de procédure et d'une erreur de droit, confirmant ainsi le refus d'autorisation de licenciement. La solution s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés mandatés et au contrôle de l'inspection du travail.

Avocat : BONIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511972

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 22 juillet 2024 de la commission régionale d'appel disciplinaire de la Ligue Auvergne-Rhône-Alpes de football. Cette décision confirmait une suspension de deux ans et une amende de 320 euros infligée à M. B..., éducateur sportif. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de conséquences graves et immédiates sur sa situation professionnelle et personnelle. Par ailleurs, la requête a été jugée irrecevable en raison de l'absence de production de la décision attaquée, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : BONIN

Conseil d'État — N° 502195

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500886

Le Tribunal administratif de Paris annule le refus implicite du préfet de police de délivrer un titre de séjour à une ressortissante algérienne de 75 ans. La décision est fondée sur une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'ancienneté de son séjour, de ses attaches familiales en France (trois fils, dont deux français), de sa dépendance médicale et de l'absence de liens en Algérie. Le tribunal enjoint au préfet de lui délivrer un certificat de résidence « vie privée et familiale » dans un délai de trois mois, sans astreinte. La solution s'appuie sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : CABINET CAMBONIE BERNARD

Conseil d'État — N° 502686

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 502692

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 503256

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511743

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail, en raison de l'expiration de son précédent titre. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante ne démontrant pas d'entraves particulières à ses libertés fondamentales (circulation, travail, vie privée) justifiant une intervention dans un délai de 48 heures. Il relève notamment qu'elle dispose d'autres voies de droit, comme le référé mesures utiles (article L. 521-4), pour assurer l'exécution d'une précédente ordonnance.

Avocat : BONI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506215

Refus de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal administratif de Toulouse se déclare territorialement incompétent et transmet l'affaire au Tribunal administratif de Versailles. La solution retenue est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, le requérant résidant dans l'Essonne, ressort du tribunal de Versailles.

Avocat : Cabinet d'Avocat - Paula GARBONI

Conseil d'État — N° 507457

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511185

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A B qui demandait la suspension d’une décision de la commission régionale d’appel disciplinaire de la Ligue Auvergne-Rhône-Alpes de football lui infligeant une suspension de deux ans et une amende. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas produit la décision attaquée, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative, rendant sa demande irrecevable. En application de l’article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité.

Avocat : BONIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525067

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 14 mai 2025 refusant une dérogation scolaire pour l'enfant de Mme B A. La juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante ne démontre pas un préjudice grave et immédiat, l'enfant ayant déjà été scolarisé à domicile depuis septembre 2024 sans élément nouveau établissant une dégradation de son état de santé. Aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte ou l'erreur manifeste d'appréciation, n'est retenu pour créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET CAMBONIE BERNARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508419

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension du rejet implicite d'une demande d'autorisation de travail. Le juge estime que le dossier de demande était incomplet, faute pour l'employeur d'avoir répondu à une demande de régularisation, et qu'ainsi aucun rejet implicite n'est né, rendant la requête irrecevable. La solution retenue écarte l'urgence et le doute sérieux sur la légalité, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens. Les textes appliqués sont le code de justice administrative, le code du travail et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BONI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511488

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du préfet du Val-de-Marne refusant la délivrance d’un titre de séjour à Mme A. Le juge rappelle que la condition d’urgence est présumée en cas de refus de renouvellement d’un titre de séjour, mais que dans les autres cas, le requérant doit justifier de circonstances particulières. En l’espèce, Mme A, qui sollicite un premier titre de séjour, ne démontre pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, la simple suspension de ses allocations chômage ne caractérisant pas une urgence justifiant une mesure provisoire. La requête est donc rejetée pour défaut d’urgence, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens tirés des articles L. 435-1 et L. 421-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BONI

Conseil d'État — N° 500758

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES