LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

3 113 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

3 113

Décisions totales

383 581

Ordonnances

286 664

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BOREffacer tout
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00338

Avocat : MEUNIER;LE BORGNE

20 novembre 2025• 2ème Chambre
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02314

Avocat : PONSEELE DÉBORAH

20 novembre 2025• Juge des référés
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02024

Avocat : Aude EVIN & Florian BORG,Avocats associés

« Précédent14151617181920Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
20 novembre 2025
• 5ème chambre - formation à 3
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02977

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

19 novembre 2025• 2ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02976

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

19 novembre 2025• 2ème chambre
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500624

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions de retrait de points. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige.

Avocat : LE BORGNE

18 novembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513377

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant la décision du préfet de l’Essonne fixant le pays de destination de son éloignement. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation et une violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, arguant vouloir rejoindre son épouse en Belgique. Le tribunal a jugé la décision suffisamment motivée, faute pour M. B... d’établir l’existence et la résidence de son épouse par des éléments probants. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sur le fondement des articles L. 614-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 8 de la Convention européenne.

Avocat : DEBORD

17 novembre 2025• Reconduites à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513428

Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 8 novembre 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine avait obligé M. C..., ressortissant algérien, à quitter le territoire français, fixé le pays de destination, refusé un délai de départ volontaire et prononcé une interdiction de retour de deux ans. Le juge fonde cette annulation sur l'incompétence de l'auteur de l'acte, le préfet n'ayant pas produit la délégation de signature valable pour le sous-préfet signataire. Par voie de conséquence, les décisions subséquentes (pays de destination, refus de délai, interdiction de retour) sont également annulées. La demande d'injonction de délivrance d'un titre de séjour est rejetée, l'annulation n'impliquant pas une telle mesure.

Avocat : DEBORD

17 novembre 2025• Reconduites à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512272

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d'une demande visant à obtenir un rendez-vous pour l'instruction de sa demande de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le préfet des Bouches-du-Rhône ayant convoqué le requérant et lui ayant remis le récépissé sollicité, M. A... s'est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, admettant provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle, a condamné l'État à verser 1 200 euros à son avocat au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : BORIE

14 novembre 2025
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303156

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet des Landes refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La décision a été jugée légalement prise par une autorité compétente, le signataire disposant d'une délégation régulière. Le tribunal a examiné les moyens tirés de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : BORDES

14 novembre 2025• CHAMBRE 2
CAA33Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02616

Avocat : PACTON;LOUIS THEVENOT AVOCATS;SELAS ELIGE BORDEAUX

13 novembre 2025• Juge des référés
CEDécision• Contentieux des pensions

Conseil d'État — N° 507940

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

13 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:507940.20251113• 9ème chambre jugeant seule
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511142

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, est saisi par M. A..., agent territorial victime d'un accident de service reconnu imputable le 12 octobre 2020. Il demande le versement d'une provision de 14 400 euros en réparation de ses préjudices personnels et patrimoniaux, en invoquant la responsabilité sans faute de la commune des Pennes-Mirabeau. Le tribunal rappelle que si l'obligation de la commune n'est pas sérieusement contestable en son principe, le montant de la provision est subordonné à l'absence de contestation sérieuse sur son quantum. En l'espèce, le juge des référés estime que l'évaluation des préjudices, notamment l'application du référentiel dit « C... » contestée par la commune, présente un caractère incertain, et qu'ainsi la demande de provision ne peut être accordée. La requête est rejetée.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

13 novembre 2025
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01837

Avocat : LABOR &CONCILIUM;SHBK AVOCATS;SELARL RODRIGUEZ & CARTRON

13 novembre 2025• 1ère chambre - formation à 3
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02502

Avocat : BORDACAHAR

12 novembre 2025• 4ème Chambre
CAA54Décision• autres

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01435

Avocat : PONSEELE DÉBORAH

12 novembre 2025• 5ème chambre - formation à 3
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401550

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné les requêtes de M. C..., agent territorial, contestant deux arrêtés du président du conseil départemental de Loir-et-Cher : le premier le déclarant inapte à toutes fonctions et le plaçant en disponibilité d'office (30 octobre 2023), le second le radiant des cadres pour mise à la retraite (21 novembre 2024). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 514-4 et L. 826-2 du code général de la fonction publique, et de l'erreur d'appréciation sur l'inaptitude et l'absence de reclassement. En conséquence, le tribunal a rejeté les deux requêtes et les conclusions accessoires de M. C....

Avocat : LE BORGNE

12 novembre 2025• 5ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401808

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a annulé la décision du 20 février 2024 par laquelle l’IFSI du CHU de Nice avait exclu Mme B... de la formation en soins infirmiers pour cinq ans. La juridiction a jugé cette sanction disproportionnée au regard de l’arrêté du 21 avril 2007, compte tenu de l’évolution positive de l’étudiante, qui avait validé ses stages et obtenu son diplôme sans nouvel incident. Les conclusions indemnitaires de Mme B... ont été rejetées comme irrecevables, faute de demande préalable.

Avocat : DAUMAS-BORELLI

12 novembre 2025• 3ème Chambre
CAA54Décision• autres

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01436

Avocat : PONSEELE DÉBORAH

12 novembre 2025• 5ème chambre - formation à 3
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501462

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

10 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501462.20251110• 3ème chambre jugeant seule