Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505652

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 5 septembre 2025. Cet arrêté, pris par le préfet de Loir-et-Cher, avait suspendu la validité de son permis de conduire pour les catégories poids lourds pour raisons médicales. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation, erreur de qualification juridique des faits) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : LE BORGNE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505289

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de Loir-et-Cher suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés professionnelles invoquées par le requérant, chauffagiste, ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat au regard de l'intérêt général lié à la sécurité routière. La décision a été prise en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LE BORGNE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301271

Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de la Sarl de l’Hosté, qui contestait une décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui infligeant une contribution spéciale de 18 250 euros pour avoir employé un étranger sans titre de travail. La société invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une erreur d'appréciation. Le tribunal a jugé ces moyens infondés, considérant que la procédure était régulière et que les faits étaient établis par un procès-verbal de gendarmerie. La décision s'appuie sur les articles L. 8251-1, L. 8253-1 et R. 8253-1 du code du travail.

Avocat : GABORIT RUCKER SCP

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311562

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par M. A..., salarié protégé, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre du travail du 2 août 2023 ayant autorisé son licenciement. Le tribunal a relevé d’office que les conclusions dirigées contre la décision initiale de l’inspectrice du travail du 13 février 2023 étaient devenues sans objet, cette décision ayant été annulée par le ministre. Sur le fond, après avoir examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du principe non bis in idem, les vices de procédure et l’absence de lien avec le mandat, le tribunal a rejeté la requête de M. A.... La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés mandatés et du code de justice administrative.

Avocat : ARBOR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312592

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société COVED SAS et de la société COVED Île-de-France, qui demandaient l'annulation de la décision du 2 octobre 2023 par laquelle l'inspection du travail avait autorisé le transfert du contrat de travail de M. B..., salarié protégé, de la société OTUS vers la société COVED Île-de-France. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, estimant que les sociétés requérantes ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant, car le transfert autorisé ne leur faisait pas grief. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 1224-1 et L. 2414-1 du code du travail relatives au transfert des contrats de travail et à la protection des salariés mandatés.

Avocat : BORDACAHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312595

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par les sociétés COVED SAS et COVED Île-de-France d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 2 octobre 2023 de l’inspection du travail autorisant le transfert du contrat de travail de M. B..., salarié protégé, de la société Otus vers COVED Île-de-France. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt à agir, jugeant que la société cessionnaire du contrat de travail présente un intérêt suffisamment direct et certain pour contester une telle autorisation. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’inspection du travail, la méconnaissance du principe du contradictoire, des vices de forme et des erreurs de droit au regard de la convention collective nationale des activités du déchet. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué en application des articles L. 1224-1 et L. 2414-1 du code du travail, ainsi que des dispositions du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : BORDACAHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312586

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société COVED SAS et de la société COVED Île-de-France, qui demandaient l'annulation de la décision du 2 octobre 2023 par laquelle l'inspection du travail avait autorisé le transfert du contrat de travail de M. B..., salarié protégé, de la société OTUS vers la société COVED Île-de-France. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, les sociétés requérantes étant dépourvues d'intérêt à agir contre une décision qui ne leur faisait pas grief. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 1224-1 et L. 2414-1 du code du travail relatifs au transfert des contrats de travail et à la protection des salariés mandatés.

Avocat : BORDACAHAR

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2304047

Le Tribunal Administratif de Toulon annule le titre de perception émis le 11 avril 2023 par lequel le directeur départemental des finances publiques de l’Essonne imposait à la SARL de l’Hosté une contribution spéciale de 18 250 euros pour emploi d’un étranger sans titre de travail. La juridiction retient que le titre de perception ne comporte pas la signature de son auteur et que l’administration n’a pas produit l’état récapitulatif signé, en méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration et du B du V de l’article 55 de la loi de finances rectificative du 29 décembre 2010. Cette annulation pour vice de forme n’emporte pas extinction de la créance, l’administration pouvant régulariser le titre.

Avocat : GABORIT RUCKER SCP

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312563

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par les sociétés COVED SAS et COVED Île-de-France d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 2 octobre 2023 de l’inspection du travail autorisant le transfert du contrat de travail d’un salarié protégé, M. A..., de la société OTUS vers la société COVED SAS, dans le cadre d’un changement de prestataire de collecte de déchets. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, les sociétés requérantes étant jugées dépourvues d’intérêt à agir contre une décision qui ne leur faisait pas grief. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 1224-1 et L. 2414-1 du code du travail relatifs au transfert des contrats de travail et à la protection des salariés mandatés.

Avocat : BORDACAHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312571

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par les sociétés COVED SAS et COVED Île-de-France d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 2 octobre 2023 de l’inspection du travail autorisant le transfert du contrat de travail de M. A..., salarié protégé, de la société OTUS vers la société COVED Île-de-France. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, estimant que les sociétés requérantes ne justifiaient pas d’un intérêt suffisamment direct et certain pour agir contre cette autorisation. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 1224-1 et L. 2414-1 du code du travail, relatifs au transfert des salariés protégés en cas de modification de la situation juridique de l’employeur ou de perte de marché.

Avocat : BORDACAHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312560

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par les sociétés COVED SAS et COVED Île-de-France d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 2 octobre 2023 par laquelle l’inspection du travail a autorisé le transfert du contrat de travail de M. A..., salarié protégé, de la société OTUS vers la société COVED Île-de-France, dans le cadre d’un changement de prestataire de collecte de déchets. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, les sociétés requérantes étant dépourvues d’intérêt pour agir dès lors qu’elles n’étaient pas directement destinataires de l’autorisation contestée et ne justifiaient pas d’une atteinte à leurs droits ou intérêts. La décision s’appuie sur les articles L. 1224-1 et L. 2414-1 du code du travail relatifs au transfert des contrats de travail et à la protection des salariés mandatés.

Avocat : BORDACAHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312566

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par les sociétés COVED SAS et COVED Île-de-France d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 2 octobre 2023 par laquelle l’inspection du travail a autorisé le transfert du contrat de travail d’un salarié protégé, M. A..., de la société OTUS vers la société COVED Île-de-France. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la société OTUS et M. A..., jugeant que la société cessionnaire, en tant que futur employeur potentiel du salarié, disposait d’un intérêt à agir suffisant. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens tirés de l’incompétence de l’inspection du travail, de la méconnaissance du principe du contradictoire et d’erreurs de droit au regard de la convention collective nationale des activités du déchet, mais les a écartés comme non fondés. En conséquence, la requête a été rejetée, et les sociétés requérantes ont été condamnées à verser des sommes à la société OTUS et à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BORDACAHAR

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406187

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C..., conseillère principale d'éducation. La requérante, reconnue travailleur handicapé et placée d'office en congé de maladie, conteste son inaptitude et sollicite une évaluation de son état de santé pour déterminer les possibilités d'aménagement de poste ou de reclassement. Le juge a estimé la demande utile et a désigné un expert avec pour mission d'examiner l'aptitude de l'agent, les adaptations nécessaires de son poste, et d'évaluer l'ensemble des préjudices subis. La décision se fonde sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°86-442 du 14 mars 1986.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02107

Avocat : SCP GABORIT-RUCKER-SAVIGNAT-VALENT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302890

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision du 12 mai 2023 par laquelle l'Agence Régionale de Santé (ARS) Normandie a placé le centre hospitalier d'Eure-Seine sous administration provisoire, ainsi que la décision du Centre National de Gestion (CNG) mettant fin à son détachement. Le tribunal a jugé que la procédure de demande de plan de redressement était régulière, l'ARS ayant respecté le délai minimal d'un mois prévu à l'article L. 6143-3 du code de la santé publique, et que l'absence de production du plan justifiait le placement sous administration provisoire. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance du contradictoire et du détournement de pouvoir, estimant que les décisions étaient fondées sur des motifs objectifs liés à la situation financière de l'établissement et non sur une sanction disciplinaire déguisée. En conséquence, les conclusions indemnitaires de Mme A... ont également été rejetées.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI & BORY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300823

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme D... contestant un titre de recette de 270 euros émis par la commune de Talence pour une autorisation d'occupation temporaire du domaine public. La juridiction a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la lettre de relance, considérant qu'il s'agit d'un acte préparatoire ne faisant pas grief. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la signature et du défaut de base légale, et a validé le titre de recette. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 111-2 et L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SELARL ADDEN BORDEAUX

Conseil d'État — N° 502496

Avocat : OSBORNE CLARKE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429638

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d’une requête en excès de pouvoir visant à suspendre l’exécution d’un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré à la société Five Guys France. En cours d’instance, la maire de Paris a retiré cette décision d’urbanisme le 10 décembre 2024, à la demande du bénéficiaire. Constatant que l’acte contesté n’existe plus, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par les requérants.

Avocat : CABINET OSBORNE CLARKE (SELAS)