LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

3 113 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

3 113

Décisions totales

383 581

Ordonnances

284 065

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BOREffacer tout
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408966

Sujet principal : Demande de réduction d'impôt sur le revenu au titre des années 2020, 2021 et 2022, fondée sur l'obtention d'une demi-part supplémentaire pour invalidité. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (4ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette la demande pour les années 2020 et 2021, et la déclare sans objet pour 2022. Il estime que le bénéfice de la demi-part supplémentaire, prévu par l'article 195 du code général des impôts, est subordonné à la détention effective de la carte mobilité inclusion mention "invalidité" (article L.241-3 du code de l'action sociale et des familles) durant les années d'imposition concernées, condition non remplie par la requérante avant 2023. Textes appliqués : Article 195 du code général des impôts et article L.241-3 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : SELARL ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

24 février 2026• 4ème chambre
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505261

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux donne acte du désistement pur et simple de M. et Mme A..., qui contestaient un arrêté de préemption du 19 juin 2025 pris par la présidente de Bordeaux Métropole. Les requérants ont déclaré se désister de l’instance et de leur action le 16 février 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que rien ne s’oppose à ce désistement et en donne acte. Aucune annulation de l’arrêté ni condamnation aux dépens n’est prononcée.

« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CHAMBORD AVOCATS

24 février 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402054

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir concernant la déduction d'un trop-perçu de retraite de l'assiette de l'impôt sur le revenu et des contributions sociales. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour statuer sur les impositions de l'année 2020, le lieu d'imposition étant situé à La Réunion, relevant ainsi de la compétence territoriale du tribunal administratif de Saint-Denis. Il a appliqué les articles R. 312-1 du code de justice administrative et R. 190-1 du livre des procédures fiscales pour déterminer la juridiction compétente. Les demandes au titre des années 2021 et 2022 sont devenues sans objet suite à un dégrèvement prononcé par l'administration en cours d'instance.

Avocat : SELARL ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

24 février 2026• 6ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 510920

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

24 février 2026• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506363

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

23 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:506363.20260223• 6ème chambre jugeant seule
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602906

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... divorcée B..., ressortissante arménienne, qui demandait la suspension de la décision implicite du préfet des Bouches-du-Rhône refusant de rectifier une erreur matérielle sur sa carte de résident de dix ans (absence du nom marital). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant attendu plus d'un an et demi après la délivrance du titre pour saisir le juge des référés. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BORIE BELCOUR

23 février 2026
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501807

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Laurent-du-Var. En cours d’instance, le maire a retiré l’arrêté attaqué à la demande du bénéficiaire, rendant le litige sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par les requérants.

Avocat : DELPLANCKE-POZZO DI BORGO-ROMETTI & ASSOCIES

23 février 2026
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500298

Le Tribunal Administratif de la Martinique a annulé la décision du 17 mars 2025 par laquelle le syndicat mixte d’énergie de la Martinique a licencié M. B..., agent contractuel en CDI, pour recrutement d’un fonctionnaire. Le tribunal a jugé que le syndicat, qui n’a pas produit de mémoire en défense, n’établit pas la réalité des démarches de reclassement préalables exigées par l’article 39-5 du décret n° 88-145 du 15 février 1988. En conséquence, la décision de licenciement est entachée d’illégalité et annulée.

Avocat : LABOR & CONCILIUM

20 février 2026• 1ère Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601396

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre son arrêté de suspension de fonctions pris par le maire de Lyon. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, absence de procédure contradictoire, disproportion) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence ou une fin de non-recevoir. La décision, fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, condamne par ailleurs le requérant à verser 250 euros à la commune au titre des frais exposés.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

20 février 2026
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417826

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'instance et d'action pur et simple de l'association Médecins du Monde, qui renonçait ainsi à son recours contre le refus d'autorisation de licenciement. La juridiction a rejeté la demande de l'employée visant à condamner l'association à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet au président de la formation de jugement de statuer par ordonnance sur les désistements.

Avocat : BORDACAHAR

20 février 2026
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509668

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

20 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:509668.20260220• 4ème chambre jugeant seule
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00102

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

20 février 2026• 5ème chambre - formation à 3
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504458

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme E..., professeure. Cette mesure vise à déterminer l'imputabilité au service de son accident du 30 août 2024 et de sa maladie professionnelle déclarée le 2 juin 2025, ainsi qu'à évaluer ses préjudices. La solution retenue est fondée sur l'utilité de l'expertise, compte tenu du refus de l'administration de reconnaître cette imputabilité et du caractère contesté du rapport médical initial.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

20 février 2026
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510656

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 20 mai 2025 rejetant sa demande de titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et exempt de vice de procédure. Il a notamment considéré que la décision ne méconnaissait ni l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : BORIES

19 février 2026• 1ère Chambre
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509083

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. B... de ses demandes de décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour l’année 2021. Le requérant a informé le tribunal de ce désistement pur et simple, ce qui a conduit à clore cette partie du litige. En revanche, sa demande de condamnation de l’État aux frais d’instance sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer sur le désistement et les conclusions accessoires.

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

19 février 2026
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01361

Avocat : BORIE & ASSOCIES AVOCATS

19 février 2026• 4ème chambre - formation à 3
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319869

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'opposition de la maire de Paris à sa déclaration préalable pour extension d'un logement. La juridiction a jugé que le projet, créant plus de 20 m² de surface de plancher, était soumis à permis de construire en application des articles R. 421-14 et R. 421-17 du code de l'urbanisme, et non à une simple déclaration préalable. Par conséquent, l'opposition municipale était légale et les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées.

Avocat : BORDERIEUX

19 février 2026• 4e Section - 1re Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601975

**Sujet principal** : Incompétence territoriale du tribunal administratif saisi concernant un recours contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Versailles, le lieu de résidence du requérant étant déterminant. **Textes appliqués** : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui fixent les règles de compétence territoriale en matière de litiges relatifs aux décisions de police administrative.

Avocat : DEBORD

18 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525553

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par une société et une association contestant la résiliation d'une convention d'occupation du domaine public avec la RATP et demandant réparation. La juridiction constate que les requérantes, invitées à confirmer le maintien de leur demande, ne l'ont pas fait dans le délai légal. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de leur désistement d'office et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET OSBORNE CLARKE (SELAS)

18 février 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602728

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A... visant à assortir d’une astreinte l’injonction de réexamen de sa demande de titre de séjour, prononcée par une ordonnance antérieure. La solution retenue est fondée sur l’article L. 521-4 du code de justice administrative, mais le juge a constaté que cette ordonnance avait été remplacée par un jugement au fond du 29 janvier 2026, rendant les conclusions sans objet et irrecevables. Par ailleurs, la demande d’aide juridictionnelle provisoire a été rejetée en application de l’article 7 de la loi du 10 juillet 1991, la requête étant manifestement irrecevable.

Avocat : BORIE BELCOUR

18 février 2026