Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500739

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la préfète des Landes pour ordonner l'expulsion d'un demandeur d'asile (M. A) se maintenant sans droit dans un centre d'accueil (CADA) après le rejet de sa demande d'asile. Le juge a rejeté la requête préfectorale, estimant que l'état de santé grave de l'intéressé (pancréatite chronique) constituait une circonstance exceptionnelle faisant obstacle à son expulsion, et que la mesure porterait une atteinte disproportionnée à sa vie privée. La décision s'appuie sur les articles L. 551-11 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadrent la fin de l'hébergement des demandeurs d'asile.

Avocat : BORDES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500358

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi en référé-suspension par M. B A, contestant la délibération du 28 novembre 2024 modifiant le règlement d'attribution des lots à bâtir du lotissement communal "Le Pas des Bœufs" de la commune du Bois-Plage-en-Ré. Le requérant soutient que cette modification, qui réduit ses points de 160 à 118, diminue gravement ses chances d'acquérir un lot et crée un doute sérieux sur la légalité de l'acte, notamment car les nouveaux critères ne seraient plus en adéquation avec les objectifs d'intérêt général affichés. La solution retenue par le juge des référés n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la requête est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les critères de recevabilité et de sélection du règlement initial du 18 juillet 2024.

Avocat : ELIGE BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00838

Avocat : BARTHELEMY AVOCATS BORDEAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205987

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de la commune de Langoiran contestant l'arrêté du 27 septembre 2022 du maire de Le Tourne instaurant un sens unique rue du Pont de Rose. La commune de Langoiran soutenait notamment l'incompétence du maire et le défaut de motivation de la décision. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la commune de Langoiran n'avait pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de son référé suspension, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Par conséquent, la commune de Langoiran est réputée s'être désistée de sa demande d'annulation.

Avocat : PRAXIOME BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00224

Avocat : LABORDE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210201

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la demande de la société Eveha, qui sollicitait l'indemnisation de son éviction irrégulière d'un marché de fouilles archéologiques attribué à l'INRAP par la commune du Boupère. La société requérante soutenait que la commune avait commis une faute en ne contrôlant pas la sincérité de l'offre de l'INRAP, dont le prix était inférieur de 27,7% au sien, et en ne vérifiant pas l'absence de pratiques anticoncurrentielles. Le tribunal a jugé que la commune n'avait pas manqué à ses obligations, l'offre de l'INRAP n'étant pas manifestement sous-estimée au regard des documents fournis et des règles du code de la commande publique et du code du patrimoine. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FIDAL BORDEAUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201816

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SAS Télémaque, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée et des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2015 à 2017. La société, exerçant une activité de voyance à distance, soutenait que ses prestations relevaient d'une exonération de TVA en tant que prestations de conseil. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée et que les prestations de voyance en cause ne pouvaient bénéficier de l'exonération prévue à l'article 259 B du code général des impôts.

Avocat : CABINET LABORDE (SELAS)

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00310

Avocat : SELAS ELIGE BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00561

Avocat : SELAS ELIGE BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00560

Avocat : SELAS ELIGE BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00565

Avocat : SELAS ELIGE BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01387

Avocat : SELAS ELIGE BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01386

Avocat : SELAS ELIGE BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00313

Avocat : SELAS ELIGE BORDEAUX;RIVIERE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00311

Avocat : SELAS ELIGE BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00562

Avocat : SELAS ELIGE BORDEAUX

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00308

Avocat : SELAS ELIGE BORDEAUX