Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503575

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A. Ce dernier contestait la décision du président de l'université de Toulon lui interdisant l'accès à l'établissement pour 30 jours. Le juge a estimé que cette mesure de police, prise en application des articles R. 712-1 et suivants du code de l'éducation, était justifiée par un climat de tension avéré et des comportements intimidants, et qu'elle ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue confirme le pouvoir du président d'université de prendre des mesures proportionnées pour garantir l'ordre et la sécurité au sein de l'établissement.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP

Conseil d'État — N° 505287

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 504606

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 505159

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306562

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre l’avis défavorable du conseil médical du centre de gestion de la fonction publique territoriale des Bouches-du-Rhône refusant la reconnaissance de sa pathologie comme maladie professionnelle. Par un mémoire du 3 juillet 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple. Il rejette également la demande du centre de gestion tendant à la condamnation de M. A aux frais de l’instance.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Conseil d'État — N° 504335

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 503006

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208315

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. et Mme B d’une demande de condamnation de la commune de Gignac la Nerthe à leur verser 40 000 euros en réparation d’un préjudice. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un acte enregistré le 27 février 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 3 juin 2025. Aucune indemnité n’a été accordée et les frais de justice n’ont pas été mis à la charge de la commune.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400944

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. D d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Châteauneuf-de-Gadagne pour la surélévation d’une maison individuelle. Par un mémoire enregistré le 6 mai 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 mai 2025. Chaque partie conserve la charge de ses frais d’instance, les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative étant rejetées.

Avocat : BOREL

Conseil d'État — N° 501376

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411598

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un arrêté d'opposition à déclaration préalable pris par le maire de La Ciotat. Le requérant n'a pas justifié avoir notifié son recours contentieux à l'auteur de la décision, le maire, conformément à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, et ce malgré une demande de régularisation. Cette notification est une formalité substantielle obligatoire, à peine d'irrecevabilité du recours. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Conseil d'État — N° 497900

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403512

Le Tribunal Administratif de Marseille a pris acte, par ordonnance du 9 avril 2025, du désistement pur et simple de M. A et Mme B, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Roquefort-la-Bédoule à l'association diocésaine de Marseille pour un projet de valorisation immobilière. Ce désistement, accepté sans condition par le bénéficiaire du permis, met fin à l'instance. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de donner acte des désistements. Les conclusions de la commune de Roquefort-la-Bédoule au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative) ont été rejetées.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403550

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A pour contester un arrêté du maire de Cabannes la maintenant en disponibilité d’office jusqu’à sa mise à la retraite pour invalidité. La requérante a ensuite déclaré se désister de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 14 mars 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune autre mesure n’a été prononcée, la commune ayant renoncé à ses conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408546

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A d’une demande de condamnation de la commune de Cabannes au paiement d’un rappel de traitement et d’intérêts moratoires. La requérante s’est désistée de sa requête, désistement accepté par la commune qui a renoncé à ses propres conclusions. Par ordonnance du 14 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties au titre des frais de justice.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500275

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a pris acte du désistement du préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, de sa demande de suspension d'un permis de construire tacitement délivré par le maire de Grosseto-Prugna. Le préfet avait initialement soutenu que le permis méconnaissait les articles L. 121-8 et L. 111-3 du code de l'urbanisme, en raison d'une extension jugée excessive en zone non urbanisée. La procédure a été clôturée après que le préfet a déclaré se désister purement et simplement de ses conclusions, suite au retrait de l'acte attaqué par la commune. L'ordonnance donne acte de ce désistement sans examen au fond de la légalité du permis.

Avocat : BOREL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210425

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’URSSAF PACA refusant de désigner une personne responsable de l’accès aux documents administratifs (PRADA), sur le fondement des articles L. 330-1 et R. 330-1 du Code des relations entre le public et l’administration. En cours d’instance, l’URSSAF a procédé à cette désignation et l’a communiquée à la CADA, ce qui a donné satisfaction au requérant. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et les demandes d’injonction, en application de l’article R. 222-1 du Code de justice administrative. La demande de frais de justice présentée par M. A a été rejetée, celui-ci n’ayant eu recours à un avocat qu’après l’obtention de l’aide juridictionnelle.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE