Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 507514

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 506552

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 506978

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 507407

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401808

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a annulé la décision du 20 février 2024 par laquelle l’IFSI du CHU de Nice avait exclu Mme B... de la formation en soins infirmiers pour cinq ans. La juridiction a jugé cette sanction disproportionnée au regard de l’arrêté du 21 avril 2007, compte tenu de l’évolution positive de l’étudiante, qui avait validé ses stages et obtenu son diplôme sans nouvel incident. Les conclusions indemnitaires de Mme B... ont été rejetées comme irrecevables, faute de demande préalable.

Avocat : DAUMAS-BORELLI

Conseil d'État — N° 501462

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 504001

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 503805

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 503794

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 502705

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 504857

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 496698

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 508611

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210287

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du maire de Cabannes mettant fin à son détachement sur l'emploi de directrice générale des services. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, car il énonçait précisément les faits (divergences de vues, refus de suivre les orientations municipales, rétractation d'une demande de décharge, contentieux) ayant conduit à la perte de confiance, sans que le bien-fondé de ces motifs n'affecte la régularité de la motivation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, sur le fondement des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 412-6 du code général de la fonction publique.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503244

Le Tribunal administratif de Toulon a donné acte du désistement de M. A..., qui contestait une décision d’exclusion d’un an de l’Université de Toulon. Cette solution fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, assorti d’une obligation de confirmer le maintien de sa requête dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans ce délai, le requérant est réputé s’être désisté. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP

Conseil d'État — N° 501344

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 501419

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET