Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307152

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par le maire de Gignac-la-Nerthe pour recouvrer une amende administrative de 15 000 euros, infligée pour non-respect des obligations d’élimination de déchets. Le requérant invoquait un vice de forme (absence de signature) et une méconnaissance de l’article L. 541-3 du code de l’environnement. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans préciser dans l’extrait fourni la solution finale sur le fond. La décision s’appuie sur les articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration, relatifs à la signature et à la mention de l’auteur des titres de recettes.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00102

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00380

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600372

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi en référé par le maire de Montceau-les-Mines sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, a ordonné une expertise pour constater les désordres d’un immeuble présentant un danger pour la sécurité. L’expert désigné devra, dans les vingt-quatre heures, décrire l’état du bâtiment, évaluer l’existence d’un danger imminent et proposer des mesures de mise en sécurité. Cette décision s’appuie sur les articles L. 511-1 et suivants du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur l’article R. 556-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOREL / DEL PRETE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600371

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur la demande du maire de Montceau-les-Mines, a ordonné une expertise d’un immeuble appartenant à la SCI Matignon, présentant un danger pour la sécurité. La décision est fondée sur les articles L. 511-2 et L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur l’article R. 556-1 du code de justice administrative. L’expert désigné devra constater l’état du bâtiment et des mitoyens, et proposer des mesures de mise en sécurité dans un délai de vingt-quatre heures.

Avocat : BOREL / DEL PRETE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600051

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B... d’une demande de suspension de la délibération de l’URSSAF de Corse prononçant son licenciement pour faute grave. L’URSSAF a soulevé l’incompétence de la juridiction administrative, arguant que le licenciement d’un directeur comptable et financier d’un organisme de droit privé ne met pas en œuvre de prérogatives de puissance publique. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie et qu’aucun moyen n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison du quorum valablement atteint et de la gravité des faits établis. La demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : BOREL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515586

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a ordonné une expertise sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative. Cette mesure vise à constater l'état des immeubles avoisinant les travaux publics de réfection et de renforcement des murs de soutènement de l'impasse Kruger à Gardanne. La solution retenue fait droit à la demande de la commune, jugeant l'expertise utile pour prévenir d'éventuels dommages. Un collège d'experts est désigné pour établir un état des lieux avant travaux et, le cas échéant, rechercher les causes des dommages survenant pendant leur exécution.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303015

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme C... contestant la décision de préemption du 30 septembre 2022 prise par la métropole Aix-Marseille-Provence sur un terrain à Port-Saint-Louis-du-Rhône. Les requérants invoquaient une insuffisance de motivation et une méconnaissance de l'article L. 210-1 du code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée en mentionnant un projet de développement de l'habitat, conformément au plan local d'urbanisme, et que la réalité de ce projet d'aménagement était établie. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées, de même que les demandes de frais de justice.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02138

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511142

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, est saisi par M. A..., agent territorial victime d'un accident de service reconnu imputable le 12 octobre 2020. Il demande le versement d'une provision de 14 400 euros en réparation de ses préjudices personnels et patrimoniaux, en invoquant la responsabilité sans faute de la commune des Pennes-Mirabeau. Le tribunal rappelle que si l'obligation de la commune n'est pas sérieusement contestable en son principe, le montant de la provision est subordonné à l'absence de contestation sérieuse sur son quantum. En l'espèce, le juge des référés estime que l'évaluation des préjudices, notamment l'application du référentiel dit « C... » contestée par la commune, présente un caractère incertain, et qu'ainsi la demande de provision ne peut être accordée. La requête est rejetée.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401808

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a annulé la décision du 20 février 2024 par laquelle l’IFSI du CHU de Nice avait exclu Mme B... de la formation en soins infirmiers pour cinq ans. La juridiction a jugé cette sanction disproportionnée au regard de l’arrêté du 21 avril 2007, compte tenu de l’évolution positive de l’étudiante, qui avait validé ses stages et obtenu son diplôme sans nouvel incident. Les conclusions indemnitaires de Mme B... ont été rejetées comme irrecevables, faute de demande préalable.

Avocat : DAUMAS-BORELLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210287

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté du maire de Cabannes mettant fin à son détachement sur l'emploi de directrice générale des services. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, car il énonçait précisément les faits (divergences de vues, refus de suivre les orientations municipales, rétractation d'une demande de décharge, contentieux) ayant conduit à la perte de confiance, sans que le bien-fondé de ces motifs n'affecte la régularité de la motivation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, sur le fondement des articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration et L. 412-6 du code général de la fonction publique.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00650

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408934

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. et Mme D contestant l'arrêté du 11 mars 2024 par lequel le maire de Ventabren ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de division d'un terrain déposée par Mme A. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité, au motif que les requérants, bien que voisins, n'ont pas apporté d'éléments suffisamment précis et étayés démontrant que le projet autorisé affecterait directement leurs conditions d'occupation, d'utilisation ou de jouissance de leur bien, conformément à l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. Le tribunal a également rejeté les conclusions des parties fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02358

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02111

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209069

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 29 août 2022 par lequel le maire de Gardanne avait radié des cadres et mis à la retraite pour invalidité Mme B, adjointe administrative territoriale. La requérante soutenait notamment ne pas avoir été régulièrement convoquée à la séance de la commission de réforme du 27 janvier 2022, dont l'avis fondait la décision. Le tribunal a jugé que la commune ne justifiait pas de cette convocation, privant ainsi l'agent d'une garantie procédurale essentielle. Ce vice de procédure a entraîné l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, sur le fondement de l'arrêté du 4 août 2004 relatif aux commissions de réforme.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109502

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme D B, Mme E B et Mme G B épouse F contestant le certificat d'urbanisme opérationnel négatif délivré le 30 août 2021 par le maire de Ventabren pour un projet de division parcellaire. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. S'agissant du fond, il a jugé que le motif fondé sur le risque de feu de forêt était erroné, la commune n'étant pas couverte par un plan de prévention des risques incendie de forêt opposable et le porter à connaissance préfectoral n'ayant pas de valeur réglementaire. En conséquence, le tribunal a annulé la décision attaquée, sans se prononcer sur les autres moyens, en application des articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE