Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503964

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... contestant la prolongation de son interdiction d'accès à l'université. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que la mesure, assortie de mesures de continuité pédagogique, compromettait gravement sa préparation au CAPES. Surtout, il a considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, la décision de prolongation étant adaptée, proportionnée et fondée sur des faits établis, en application des articles R. 712-8 et suivants du code de l'éducation.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00650

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408934

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. et Mme D contestant l'arrêté du 11 mars 2024 par lequel le maire de Ventabren ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de division d'un terrain déposée par Mme A. La solution retenue est le rejet de la requête pour irrecevabilité, au motif que les requérants, bien que voisins, n'ont pas apporté d'éléments suffisamment précis et étayés démontrant que le projet autorisé affecterait directement leurs conditions d'occupation, d'utilisation ou de jouissance de leur bien, conformément à l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. Le tribunal a également rejeté les conclusions des parties fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01697

Avocat : SELARL PARRACONE AVOCATS;SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503717

Le Tribunal Administratif de Toulon, saisi d’une requête en excès de pouvoir et en indemnisation par Mme A contre le syndicat mixte des routes de Guadeloupe pour un dommage survenu en Guadeloupe, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du Tribunal Administratif de Guadeloupe, lieu du fait générateur. Par ordonnance, il a transmis le dossier à cette juridiction sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503575

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A. Ce dernier contestait la décision du président de l'université de Toulon lui interdisant l'accès à l'établissement pour 30 jours. Le juge a estimé que cette mesure de police, prise en application des articles R. 712-1 et suivants du code de l'éducation, était justifiée par un climat de tension avéré et des comportements intimidants, et qu'elle ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue confirme le pouvoir du président d'université de prendre des mesures proportionnées pour garantir l'ordre et la sécurité au sein de l'établissement.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02111

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02358

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209069

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 29 août 2022 par lequel le maire de Gardanne avait radié des cadres et mis à la retraite pour invalidité Mme B, adjointe administrative territoriale. La requérante soutenait notamment ne pas avoir été régulièrement convoquée à la séance de la commission de réforme du 27 janvier 2022, dont l'avis fondait la décision. Le tribunal a jugé que la commune ne justifiait pas de cette convocation, privant ainsi l'agent d'une garantie procédurale essentielle. Ce vice de procédure a entraîné l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, sur le fondement de l'arrêté du 4 août 2004 relatif aux commissions de réforme.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109502

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme D B, Mme E B et Mme G B épouse F contestant le certificat d'urbanisme opérationnel négatif délivré le 30 août 2021 par le maire de Ventabren pour un projet de division parcellaire. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. S'agissant du fond, il a jugé que le motif fondé sur le risque de feu de forêt était erroné, la commune n'étant pas couverte par un plan de prévention des risques incendie de forêt opposable et le porter à connaissance préfectoral n'ayant pas de valeur réglementaire. En conséquence, le tribunal a annulé la décision attaquée, sans se prononcer sur les autres moyens, en application des articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306562

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre l’avis défavorable du conseil médical du centre de gestion de la fonction publique territoriale des Bouches-du-Rhône refusant la reconnaissance de sa pathologie comme maladie professionnelle. Par un mémoire du 3 juillet 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple. Il rejette également la demande du centre de gestion tendant à la condamnation de M. A aux frais de l’instance.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203415

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme et M. C contestant le permis de construire délivré le 22 octobre 2021 par le maire de Lançon de Provence à la SCI du Château pour une maison individuelle. Les requérants, voisins immédiats du projet, ont été jugés recevables à agir en raison de leur qualité de propriétaires de parcelles contiguës et du préjudice de vue invoqué. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incomplétude du dossier, de l'illégalité de l'avis de l'architecte des bâtiments de France, et de la méconnaissance des articles UA 2, UA 3, UA 4 et UA 8 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) ainsi que des articles L. 111-11 du code de l'urbanisme et 7 et 17 des dispositions générales du PLU. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et du rejet du recours gracieux a été rejetée, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300769

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, fonctionnaire de la commune de Gardanne, qui demandait la condamnation de la commune à lui verser 45 000 euros pour harcèlement moral. La requérante invoquait des agissements du maire, notamment un dénigrement public, une procédure disciplinaire abusive et un signalement au procureur. Le tribunal a estimé que les faits présentés ne permettaient pas de présumer l’existence d’un harcèlement moral, le communiqué litigieux n’étant pas infamant et la procédure disciplinaire relevant de l’exercice normal du pouvoir hiérarchique. La solution a été fondée sur l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502165

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la suspension de la délibération du jury de l’Université de Toulon prononçant son ajournement en troisième année de licence STAPS, ainsi que la décision implicite de rejet de son recours gracieux. Le tribunal a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que l’intéressée n’établissait pas que la décision contestée préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment pour la poursuite de ses études en master. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : BOREL & DEL PRETE SCP

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208315

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. et Mme B d’une demande de condamnation de la commune de Gignac la Nerthe à leur verser 40 000 euros en réparation d’un préjudice. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un acte enregistré le 27 février 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 3 juin 2025. Aucune indemnité n’a été accordée et les frais de justice n’ont pas été mis à la charge de la commune.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400944

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. D d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Châteauneuf-de-Gadagne pour la surélévation d’une maison individuelle. Par un mémoire enregistré le 6 mai 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 mai 2025. Chaque partie conserve la charge de ses frais d’instance, les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative étant rejetées.

Avocat : BOREL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2111438

Le Tribunal Administratif de Nantes (6ème Chambre) a rejeté la requête de la société Alb'Investissements. Celle-ci contestait un arrêté interruptif de travaux du 11 janvier 2021 et un refus de permis de construire modificatif du 30 avril 2021, pris par le maire de Vouvant. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l'arrêté interruptif de travaux, car tardives, et celles dirigées contre le refus de permis de construire modificatif, car présentées comme un moyen nouveau après l'expiration du délai de recours. Les textes appliqués sont le code de l'urbanisme et le code de justice administrative.

Avocat : BOREL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411598

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un arrêté d'opposition à déclaration préalable pris par le maire de La Ciotat. Le requérant n'a pas justifié avoir notifié son recours contentieux à l'auteur de la décision, le maire, conformément à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, et ce malgré une demande de régularisation. Cette notification est une formalité substantielle obligatoire, à peine d'irrecevabilité du recours. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOREL & DEL PRETE