Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303025

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... qui demandait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2017 et 2018. Le requérant invoquait une irrégularité de procédure, soutenant que la proposition de rectification et les avis d'imposition avaient été envoyés à une adresse erronée. Le tribunal a jugé que l'administration avait bien notifié ces documents à la dernière adresse communiquée par le contribuable, et que l'erreur d'adresse alléguée était sans incidence sur la régularité ou le bien-fondé des impositions. La décision s'appuie sur les articles L.57 et L.253 du livre des procédures fiscales.

Avocat : DELPLANCKE-POZZO DI BORGO-ROMETTI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410226

Le Tribunal Administratif de Nantes (5ème Chambre) a examiné les requêtes de M. A... contestant deux titres de perception émis par le préfet de la Loire-Atlantique pour le recouvrement des frais de relogement d'office des occupants d'un logement insalubre, suite à des arrêtés préfectoraux de traitement de l'insalubrité. Le tribunal a rejeté les moyens du requérant, notamment ceux tirés du défaut de base légale concernant le nombre d'occupants relogés et la résiliation du bail, ainsi que celui relatif à la majoration forfaitaire de 8% prévue à l'article L. 543-2 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation des titres de perception et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE BORGNE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03509

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02955

Avocat : SCP DELPLANCKE - LAGACHE - MARTY - POZZO DI BORGO - ROMETTI & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01987

Avocat : BORGNAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1805012

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires de la résidence « Les Abeilles » contestant la délibération du 19 septembre 2018 de la commune de Cap d’Ail classant l’avenue Jacques Abba dans le domaine public communal. Saisi après une question préjudicielle tranchée par le tribunal judiciaire de Nice le 26 avril 2022, le tribunal a constaté que la portion de voie litigieuse appartient à la commune depuis 1970, conformément à l’article L. 2111-1 du code général de la propriété des personnes publiques. Les moyens soulevés, tirés de l’inexistence de la voie et d’un détournement de procédure, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506659

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné une demande de suspension de deux délibérations du conseil municipal de Levens autorisant la cession de parcelles à la SEM HABITAT 06 et l’acquisition en VEFA d’un volume tertiaire pour un projet de maison de santé pluriprofessionnelle et de logements sociaux. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant qu’aucun des moyens soulevés (défaut d’information, détournement de procédure, méconnaissance de l’article L. 2241-1 du CGCT, erreur manifeste d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des actes attaqués. La décision s’appuie notamment sur le code général des collectivités territoriales et le code de justice administrative.

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02155

Avocat : BORGES DE DEUS CORREIA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00211

Avocat : BORGNAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02024

Avocat : Aude EVIN & Florian BORG,Avocats associés

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00338

Avocat : MEUNIER;LE BORGNE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02022

Avocat : Aude EVIN & Florian BORG,Avocats associés

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02023

Avocat : Aude EVIN & Florian BORG,Avocats associés

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401550

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné les requêtes de M. C..., agent territorial, contestant deux arrêtés du président du conseil départemental de Loir-et-Cher : le premier le déclarant inapte à toutes fonctions et le plaçant en disponibilité d'office (30 octobre 2023), le second le radiant des cadres pour mise à la retraite (21 novembre 2024). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 514-4 et L. 826-2 du code général de la fonction publique, et de l'erreur d'appréciation sur l'inaptitude et l'absence de reclassement. En conséquence, le tribunal a rejeté les deux requêtes et les conclusions accessoires de M. C....

Avocat : LE BORGNE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00210

Avocat : SCP DELPLANCKE - LAGACHE - MARTY - POZZO DI BORGO - ROMETTI & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500290

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une atteinte à son droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que, compte tenu de la durée très récente de son séjour en France et de la possibilité de reconstituer sa cellule familiale en Turquie, l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée à ce droit. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SELARL BORGIA ET COMPAGNIE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505652

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 5 septembre 2025. Cet arrêté, pris par le préfet de Loir-et-Cher, avait suspendu la validité de son permis de conduire pour les catégories poids lourds pour raisons médicales. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation, erreur de qualification juridique des faits) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : LE BORGNE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00927

Avocat : SCP DELPLANCKE - LAGACHE - MARTY - POZZO DI BORGO - ROMETTI & ASSOCIES