Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302522

Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur des recours en excès de pouvoir dirigés contre des arrêtés de la maire de Paris concernant la mise en disponibilité d'un agent pour suivre sa conjointe et des reversements de rémunération. Le tribunal a rejeté les demandes d'annulation et d'indemnisation de l'agent, considérant que la collectivité n'avait pas commis d'erreur de droit ou de fait dans la gestion de la fin de la disponibilité et des procédures de réintégration. La décision s'appuie sur les dispositions statutaires applicables aux fonctionnaires territoriaux, notamment celles du code général de la fonction publique, pour juger la régularité des actes administratifs contestés.

Avocat : BOUCHET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314046

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté de blâme pris par la maire de Paris. Le juge a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation de signature, et que la procédure disciplinaire, n'étant pas de nature pénale, n'était pas soumise à l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret du 24 mai 1994, considérant que les faits reprochés constituaient une faute disciplinaire justifiant la sanction.

Avocat : BOUCHET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502864

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé les décisions de la préfète du Rhône du 10 février 2025, qui retiraient le titre de séjour étudiant de M. B..., rejetaient sa nouvelle demande et lui ordonnaient de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas suffisamment motivé sa décision, notamment en ne démontrant pas de manière certaine la falsification du certificat d'inscription universitaire invoquée pour justifier le retrait. La décision s'appuie sur les articles L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BOUCHET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509423

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour associée. La juridiction estime que l'arrêté préfectoral est régulier en la forme (signataire compétent, motivation suffisante) et que son contenu ne constitue pas une erreur manifeste d'appréciation au regard de la situation personnelle et familiale du requérant, qui n'apporte pas la preuve d'une insertion suffisante en France. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : BOUCHET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206744

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B..., pêcheur professionnel, d’une demande d’indemnisation fondée sur la responsabilité de l’Office français de la biodiversité (OFB) et de l’État, en raison de la saisie de ses filets de pêche lors d’un contrôle le 20 juin 2018. Le tribunal a rejeté la requête en jugeant que le fait générateur du dommage, à savoir la saisie des filets, constituait un acte de police judiciaire, relevant ainsi de la compétence exclusive du juge judiciaire. Par conséquent, la juridiction administrative s’est déclarée incompétente pour connaître du litige, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : BOUCHET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300741

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi par M. B..., pêcheur professionnel, d'une demande d'indemnisation consécutive à la saisie de ses filets par l'Office français de la biodiversité (OFB) le 20 juin 2018, a rejeté ses requêtes. Le tribunal a jugé que le fait générateur du dommage allégué, à savoir la saisie des filets, constituait un acte de police judiciaire, relevant ainsi de la compétence exclusive du juge judiciaire. Par conséquent, la juridiction administrative s'est déclarée incompétente pour connaître du litige, sans se prononcer sur le fond de la responsabilité de l'OFB ou de l'État.

Avocat : BOUCHET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513784

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 23 octobre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusait à M. B..., ressortissant albanais gravement handicapé, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la tutelle judiciaire de M. B., désignée en juillet 2025, constituait un motif légitime justifiant le dépôt tardif de sa demande d'asile, en application des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus, l'OFII étant tenu de réexaminer la demande de M. B... au regard de sa vulnérabilité.

Avocat : BOUCHET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02222

Avocat : SCP MARIEMA-BOUCHET & BOUCHET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600958

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la préfète de l’Isère l’obligeant à quitter le territoire français, constate que l’intéressé a été assigné à résidence à Grenoble en cours d’instance. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Grenoble, dans le ressort duquel se situe le nouveau lieu d’assignation.

Avocat : BOUCHET

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301527

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B... contestant les cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux auxquelles il a été assujetti au titre des années 2017 et 2018. Le tribunal a jugé que la procédure d'imposition était régulière, notamment en ce qui concerne la prorogation du délai d'examen de sa situation fiscale personnelle, justifiée par une demande de renseignements aux autorités algériennes. Il a également estimé que la proposition de rectification était suffisamment motivée et que le virement de 60 000 euros de la société SDD22 sur son compte personnel constituait un revenu distribué imposable. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 12 et L. 76 B du livre des procédures fiscales.

Avocat : BOUCHET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513115

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de trente-six mois prononcées par la préfète du Rhône. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant les décisions suffisamment motivées et signées par une autorité compétente. Il a également estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'accord franco-tunisien de 1988, compte tenu de la condamnation pénale du requérant pour trafic de stupéfiants. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BOUCHET

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501543

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par la SARL Jardinerie Labelle d’une demande en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés d’un montant de 9 075 euros. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce désistement étant pur et simple. Par ordonnance, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée avant tout examen au principal.

Avocat : BOUCHET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513898

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. A..., ressortissant russe d'origine tchétchène, contre les décisions du préfet du Puy-de-Dôme lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L.612-1 à L.612-3 et L.612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : BOUCHET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05244

Avocat : BOUCHET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501243

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté préfectoral du 30 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation de l'arrêté. S'agissant de l'obligation de quitter le territoire, le tribunal a jugé que le droit au maintien de l'intéressée avait pris fin en application de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : BOUCHET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00709

Avocat : SCP MARIEMA-BOUCHET & BOUCHET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512838

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises. Le juge a d'abord admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté comme inopérants les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, au motif que M. A... n'avait pas présenté de demande d'asile en France. Enfin, le tribunal a jugé que le moyen tiré de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne n'était pas fondé, faute d'éléments probants apportés par le requérant.

Avocat : BOUCHET