Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515647

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait d'enjoindre au préfet de Seine-Saint-Denis d'instruire sa demande de titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R.* 432-1 et R.* 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que prohibe l'article L. 521-3. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BOUCHOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404421

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme C..., reconnue prioritaire et devant être relogée en urgence par une décision de la commission de médiation du 10 février 2021, qui n'a pas été exécutée. La requérante demandait la condamnation de l'État à lui verser 6 000 euros en réparation des préjudices subis du fait de cette carence. Le tribunal a rejeté sa demande, estimant que la situation de suroccupation alléguée n'était pas caractérisée pour un foyer de quatre personnes dans un logement de 50 m², et que les pièces produites, notamment des photographies, étaient insuffisantes pour établir un préjudice indemnisable. La décision s'appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : BOUCHOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311939

Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté le désistement d'office de la société Action Energy et Développement, qui contestait le refus de l'association Qualibat de lui délivrer une qualification RGE. Ce désistement est intervenu faute pour la société d'avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Par ailleurs, le tribunal a rejeté les conclusions reconventionnelles de Qualibat, jugeant irrecevables sa demande d'indemnité pour procédure abusive et sa demande de condamnation de la société à une amende, cette dernière relevant du pouvoir propre du juge.

Avocat : BOUCHOU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510974

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le dépôt tardif de sa demande d'asile, au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas justifié par un motif légitime, sa méconnaissance des délais ne constituant pas une excuse valable. Il a également estimé que la situation de précarité et l'allégation de mariage forcé invoquées par la requérante ne caractérisaient pas une vulnérabilité suffisante au sens de l'article L. 522-3 du même code pour remettre en cause la décision. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : BOUCHOUCHA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511116

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté préfectoral du 29 juillet 2025. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre les décisions d'obligation de quitter le territoire, de refus de délai de départ volontaire, d'interdiction de retour et de placement en rétention, ces mesures n'étant pas contenues dans l'arrêté attaqué. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Enfin, il a validé le retrait de la carte de résident sur le fondement de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que la menace grave pour l'ordre public était établie.

Avocat : BOUCHOUCHA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511322

Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de l’OFII de lui accorder les conditions matérielles d’accueil. Le tribunal estime que le requérant n’a pas sollicité l’asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime, conformément à l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’absence d’information sur ce délai ne constitue pas un motif légitime suffisant. La décision attaquée est donc validée, et la demande d’annulation est rejetée.

Avocat : BOUCHOUCHA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510298

Le Tribunal Administratif de Melun annule la décision du 11 juillet 2025 par laquelle l'OFII a refusé à Mme B, ressortissante péruvienne, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La requérante avait déposé sa demande d'asile hors délai, mais le tribunal retient qu'elle présentait un état de vulnérabilité caractérisé par sa grossesse avancée, sa situation d'hébergement précaire et l'absence de ressources. En application des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le refus est annulé car l'OFII n'a pas tenu compte de cette vulnérabilité.

Avocat : BOUCHOUCHA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510606

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant soudanais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil (CMA). Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les dispositions applicables, notamment la directive 2013/33/UE. Il a estimé que l'OFII avait pris en compte la situation de vulnérabilité de M. B et n'avait commis ni erreur d'appréciation ni violation du principe de dignité humaine. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : BOUCHOUCHA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507591

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., ressortissant suédois, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 30 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant de circuler en France pour deux ans. Le juge a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, le signataire bénéficiant d'une délégation régulière, et a estimé que la décision était suffisamment motivée au regard des articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BOUCHOUCHA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507882

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet de l'Essonne du 5 juin 2025 le maintenant en rétention administrative. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, puis a examiné le fondement de la décision au regard de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de maintien en rétention.

Avocat : BOUCHOUCHA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504936

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant serbe, qui contestait un arrêté du préfet du Val-d'Oise du 8 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle. La décision s'appuie sur les articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : BOUCHOUCHA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311725

Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté le désistement d’office de la société Action Energy et Développement, qui contestait des décisions de l’association Qualibat limitant ses qualifications et refusant l’attribution de mentions RGE. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, elle est réputée s’être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Les conclusions reconventionnelles de Qualibat, tendant à une indemnité et à une amende pour recours abusif, ont été rejetées comme irrecevables, car présentées dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir. Les frais de procès ont été écartés.

Avocat : BOUCHOU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501614

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du 30 décembre 2024 du préfet du Val-de-Marne ordonnant son transfert aux autorités italiennes. La requérante invoquait une méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que des articles 4 et 5 du même règlement et de la convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser dans cet extrait la solution finale, mais le contexte indique un rejet de la demande d'annulation. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUCHOUCHA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501788

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision est fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. B n'a pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France. Le tribunal a estimé que le requérant ne justifiait pas de son état de santé comme motif légitime de retard, faute de pièces médicales suffisantes. En outre, sa situation de vulnérabilité n'a pas été retenue, étant hébergé et pris en charge par son fils en situation régulière.

Avocat : BOUCHOUCHA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500944

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A pour contester un arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 20 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Par un mémoire du 18 février 2025, M. A s'est désisté de sa requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le magistrat désigné, sur le fondement de l'article R.922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 mars 2025.

Avocat : BOUCHOUCHA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311951

Avocat : BOUCHOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215876

Avocat : BOUCHOU

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01789

Avocat : BOUCHOUDJIAN