Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409676

Le Tribunal administratif de Nantes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur un recours en excès de pouvoir visant l'annulation du refus d'un visa de long séjour pour réunification familiale. Le tribunal relève que le visa a été délivré après l'introduction de la requête, ce qui rend le litige sans objet. Il fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : BOUDHANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402592

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante algérienne, visant l'annulation du refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant. La juridiction a estimé que la décision préfectorale était suffisamment motivée, procédait d'un examen individuel et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a ainsi confirmé la légalité du refus, en appliquant également les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : BOUDHANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402589

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du préfet de la Moselle refusant la délivrance d'une carte de résident à un ressortissant comorien. Le juge a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte des éléments attestant de la maîtrise de la langue française par le requérant et de son intégration durable en France. Le tribunal a enjoint à l'administration de délivrer la carte de résident dans un délai de deux mois, en application des articles L. 413-7 et R. 413-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOUDHANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405108

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête d'un ressortissant sénégalais demandant l'annulation du refus de délivrance d'un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a jugé que le préfet de la Moselle avait légalement refusé le titre au motif que l'étranger ne justifiait pas du visa de long séjour requis par l'article L. 412-1 du CESEDA. Il a également estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH, compte tenu du caractère récent de son séjour et de sa relation en France.

Avocat : BOUDHANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601799

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant ivoirien, visant à annuler un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), ainsi qu'une assignation à résidence. Le tribunal a jugé irrecevable le recours contre l'arrêté de juin 2025 pour tardiveté, le délai d'un mois à compter de la notification n'ayant pas été respecté, et a estimé que l'assignation à résidence de février 2026 était légale. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 614-1 et L. 911-1) et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : BOUDHANE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03044

Avocat : BOUDHANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510912

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, constate l'absence d'objet du recours pour excès de pouvoir. Le préfet de la Moselle ayant retiré la décision de refus de titre de séjour contestée et accordé le titre sollicité, il n'y a pas lieu de statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction. La demande d'allocation d'une somme au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 est rejetée.

Avocat : BOUDHANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600290

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C..., ressortissante camerounaise, d'une requête en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à enjoindre au préfet de la Moselle de statuer sur sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un document provisoire l'autorisant à travailler et à voyager. En cours d'instance, le préfet a pris une décision le 23 janvier 2026, accordant à Mme C... une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le titre étant en cours de fabrication. Le tribunal a constaté que les conclusions de la requête avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également admis Mme C... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : BOUDHANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600595

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 15 janvier 2026 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a également écarté le moyen d'erreur d'appréciation, faute pour le requérant de justifier de ses contraintes médicales ou familiales. La décision s'appuie sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet l'assignation à résidence en cas d'éloignement différé mais raisonnable.

Avocat : BOUDHANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308504

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B..., ressortissante ivoirienne, pour contester deux décisions du préfet de la Moselle refusant de lui délivrer un titre de séjour. La première décision implicite de refus a été remplacée par une décision explicite du 14 février 2025, également contestée. Le tribunal a joint les deux requêtes et a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse des moyens et des textes appliqués (CESDH, CESEDA) est au cœur du jugement.

Avocat : BOUDHANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504930

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de Mme C... B... et M. A... B... tendant à l'annulation des arrêtés du préfet de la Moselle du 13 mai 2025. Ces arrêtés prononçaient le retrait de leurs attestations de demande d'asile, une obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination (le Kosovo) et une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et le défaut de droit d'être entendu, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : BOUDHANE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02630

Avocat : BOUDHANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505537

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle refusant le renouvellement de son titre de séjour pour changement de statut vers "salarié". Le tribunal a jugé que les décisions de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour étaient suffisamment motivées et ne révélaient aucun défaut d'examen sérieux. Il a estimé que la requérante ne justifiait pas de la détention d'une autorisation de travail préalable, condition requise par l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour la délivrance d'une carte "salarié". En conséquence, la solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : BOUDHANE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500117

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a finalement accordé à la requérante une carte de séjour temporaire d’un an portant la mention « vie privée et familiale », rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Par ordonnance du 19 décembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, l’Etat a été condamné à verser 1 000 euros à l’avocate de Mme B..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’Etat.

Avocat : BOUDHANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502142

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de l'intéressée, reçue le 19 avril 2024, ne constituait pas une demande d'admission au séjour mais une simple sollicitation de rendez-vous en préfecture. En application des principes généraux du droit administratif, le silence gardé sur une telle demande de rendez-vous ne fait pas naître de décision implicite susceptible de recours. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation ont été jugées manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, entraînant le rejet de l'ensemble de la requête.

Avocat : BOUDHANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405801

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le requérant avait adressé sa demande par voie postale sans y être autorisé, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître une décision faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir irrecevable. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUDHANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308697

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme C... qui contestaient le refus implicite, puis explicite du 8 décembre 2023, du préfet de la Moselle de renouveler leur titre de séjour. Les requérants invoquaient notamment un défaut de motivation, un vice de procédure (absence de saisine de la commission du titre de séjour), et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les décisions de refus étaient suffisamment motivées et que la commission du titre de séjour n'avait pas à être consultée. Il a également estimé que le préfet n'avait pas porté une atteinte disproportionnée au droit des requérants au respect de leur vie privée et familiale.

Avocat : BOUDHANE