Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01380

Avocat : BOULANGER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606016

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant malien visant à enjoindre au préfet de police de le convoquer pour enregistrer une nouvelle demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que l'urgence, bien que présumée pour un renouvellement, n'était pas caractérisée car le requérant avait déjà pu déposer une demande en ligne, laquelle avait fait l'objet d'une décision de clôture régulière pour motif erroné. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BOULESTREAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602149

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral refusant un premier titre de séjour "entrepreneur/profession libérale". Le juge a estimé que la requérante ne démontrait pas l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard des conditions de ressources insuffisantes tirées de son activité, et que la condition d'urgence n'était pas caractérisée. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les conditions du séjour prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511643

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 4 août 2025 qui refusait son titre de séjour et lui ordonnait de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, notamment car le signataire était compétent (délégation de signature régulière) et que la motivation, s'appuyant sur les articles L. 423-23 et L. 611-1 du CESEDA ainsi que sur les articles 3 et 8 de la CEDH, était suffisante. Les autres moyens, comme la violation du principe du contradictoire ou de l'accord franco-tunisien, ont également été écartés.

Avocat : BOULFIZA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509010

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) assorti d'une interdiction de retour. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à l'examen particulier requis de la situation de l'intéressé. Elle a également écarté les griefs tirés d'une méconnaissance des droits de la défense et de l'article 8 de la CEDH, en s'appuyant notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602357

Le Tribunal Administratif de Toulouse a statué sur un recours en excès de pouvoir contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) d'accorder des conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile. Le tribunal a annulé la décision de l'OFII, considérant que le refus était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation en ne reconnaissant pas la vulnérabilité de la requérante, mère de quatre enfants mineurs. La décision s'appuie sur les articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent de prendre en compte la vulnérabilité du demandeur.

Avocat : TOUBOUL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03579

Avocat : CABINET BOULAY AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605099

Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur un recours en référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) formé par un ressortissant étranger pour obtenir la délivrance d'un titre de séjour déjà accordé. La juridiction a constaté un non-lieu à statuer sur la demande principale, la préfecture ayant convoqué le requérant pour la remise du titre après l'introduction de la requête. Elle a toutefois mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre des frais exposés pour le recours (article L. 761-1 du CJA).

Avocat : CABINET BOULAY (SELARL)

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01139

Avocat : SCP PETIT & BOULARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521809

Le Tribunal administratif de Montreuil rejette la requête en référé-liberté (article L. 521-3 du code de justice administrative) d'une étrangère demandant l'enregistrement de son renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge estime que la condition d'utilité n'est pas remplie, car la requérante n'a pas utilisé la procédure obligatoire du téléservice ANEF pour ce type de titre. Les conclusions sur l'aide juridictionnelle provisoire et sur les frais sont également rejetées.

Avocat : LEBOUL

Conseil d'État — N° 499606

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400573

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de Mme A... B... visant à annuler les décisions de récupération d'un indu d'aide au logement et de prime d'activité. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés par la requérante, concernant notamment l'information sur le droit de communication et la qualification de l'agent de contrôle, n'étaient pas fondés. La juridiction a appliqué les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de la construction et de l'habitation pour juger de la régularité et du bien-fondé des décisions de récupération.

Avocat : BOULARAND

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205636

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la société The Walnut Tree, qui contestait l'arrêté municipal s'opposant à sa déclaration préalable de travaux. Le juge a considéré que l'administration était en situation de compétence liée pour refuser l'autorisation, car la déclaration ne comprenait pas l'ensemble des constructions existantes sur la parcelle, dont certaines édifiées sans autorisation. La décision s'appuie sur les articles L. 421-9 du code de l'urbanisme et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP PETIT & BOULARD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505128

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante nigériane, visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour "étranger malade" et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la procédure était régulière, l'avis défavorable du collège médical de l'OFII ayant été versé au dossier et mentionné dans l'arrêté, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard des conditions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions en injonction de délivrer un titre de séjour et la demande d'allocation de frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601512

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a suspendu la décision du président du conseil départemental de Seine-et-Marne refusant le renouvellement de la prise en charge "jeune majeur" de M. Koné. Le juge a estimé qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de ce refus, au regard des dispositions de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles, et que la condition d'urgence était caractérisée par l'absence de solution de logement et de ressources suffisantes à la date d'expiration de son contrat. Il a en conséquence ordonné la réexamen de la situation du requérant.

Avocat : AARPI SERRE & BOULEBSOL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02040

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510564

Le Tribunal administratif de Marseille a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant algérien. La juridiction a estimé que la mesure, en méconnaissant l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, portait une atteinte disproportionnée à sa vie familiale, établie en France avec sa compagne et leur enfant. Les décisions subséquentes (interdiction de retour, signalement Schengen) sont également annulées, et l'État est condamné à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais de procédure.

Avocat : BOULLIER