Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01126

Avocat : BOULA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517934

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui retirait son recours contre le refus de renouvellement de son titre de séjour et les mesures d'éloignement. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : BOULEGUE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502386

Le Tribunal administratif de Toulouse statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le droit au logement opposable (DALO). La juridiction prononce l'admission provisoire de la requérante à l'aide juridictionnelle, mais constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le fond, la commission de médiation ayant ultérieurement reconnu son statut de prioritaire. L'ordonnance s'appuie sur les articles 20 de la loi du 10 juillet 1991 et R. 222-1 du code de justice administrative pour motiver sa décision.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537812

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre la suspension du permis de conduire du requérant. Il a estimé que le litige, relatif à une mesure de police individuelle, relevait de la compétence territoriale du tribunal du lieu de résidence du requérant. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a donc transmis le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, le requérant résidant en Seine-Saint-Denis.

Avocat : BOULANGER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00387

Avocat : TEBOUL

Conseil d'État — N° 511291

Avocat : SCP BOULLEZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517973

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement pur et simple. Il condamne néanmoins l'État à verser à la requérante la somme de 1 000 euros au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOULESTREAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600595

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement adapté à M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation. Le juge a constaté l'absence de proposition dans le délai légal de six semaines, ce qui justifie l'injonction. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-18 du code de la construction et de l'habitation, et une aide juridictionnelle provisoire a été accordée au requérant.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216071

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête formée par la copropriété de navire Mabon III. Cette requête, initialement dirigée contre le refus d'une dérogation à la réglementation de la pêche (senne danoise et écossaise), n'appelle donc plus de jugement sur le fond. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorisent à constater un tel désistement.

Avocat : SELARL BAZIRE-BOULOUARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216126

Le Tribunal Administratif de Nantes donne acte du désistement pur et simple du requérant, qui met fin à l'instance. Par conséquent, il n'y a pas lieu de statuer sur le fond de la demande d'annulation d'une décision relative à une dérogation pour la pêche, ni sur l'intervention d'une tierce partie. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.

Avocat : SELARL BAZIRE-BOULOUARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216070

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants (sociétés et copropriétés de navires) de leur recours en excès de pouvoir visant à annuler des arrêtés préfectoraux réglementant l'usage de certaines sennes de pêche. En conséquence, il n'y a pas lieu de statuer sur le fond de l'affaire ni sur une intervention volontaire ultérieure. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.

Avocat : SELARL BAZIRE-BOULOUARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216072

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête formée par la copropriété de navire Ile Vertime. Cette requête visait initialement l'annulation d'une décision refusant une dérogation à la règlementation de la pêche (senne danoise et écossaise) et la condamnation de l'État et du comité des pêches. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement, mettant ainsi un terme à la procédure.

Avocat : SELARL BAZIRE-BOULOUARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509730

Le Tribunal administratif de Nantes donne acte du désistement d'office du requérant dans le cadre d'un recours en annulation contre des refus de visa de long séjour pour des enfants mineurs. Le désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de la requête au fond après le rejet d'une demande de suspension en référé, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La procédure au fond est donc close sans examen des moyens soulevés contre les décisions consulaires et de la commission de recours.

Avocat : MIABOULA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604113

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus d'agrément délivré à la société VLM Dépannage. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, considérant que les difficultés financières alléguées ne sont pas suffisamment graves et immédiates pour justifier une mesure de suspension avant l'examen au fond. La décision est rendue sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BOULAY

Conseil d'État — N° 504097

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 504079

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 504082

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 504084

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS