Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517384

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante béninoise, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la violation du droit d'être entendu, étaient manifestement infondés. Les autres moyens, tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été jugés insuffisamment précis. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507147

Cette décision du Tribunal Administratif de Rennes concerne un référé suspension visant un permis d’aménager délivré par le maire de Carantec pour la création d’un lotissement de six lots. Les requérants, voisins immédiats, invoquent l’urgence et plusieurs moyens sérieux, notamment la méconnaissance des articles L. 121-8 et L. 121-13 du code de l’urbanisme relatifs à la continuité avec l’urbanisation existante et à l’extension limitée dans les espaces proches du rivage, ainsi que des vices affectant la desserte et la sécurité. La commune défend la légalité de l’arrêté en contestant le bien-fondé de ces moyens. Le juge des référés doit statuer sur la condition d’urgence et l’existence d’un doute sérieux quant à la légalité du permis.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BAZIRE BOULOUARD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400654

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme D... d'une demande d'expertise visant à déterminer l'origine des désordres affectant l'accès à leur propriété, située à Tarascon-sur-Ariège, en raison de l'étroitesse d'un chemin communal et de la construction d'un mur par des riverains. Le juge des référés a fait droit à cette demande sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, estimant la mesure utile dans la perspective d'un litige principal pendant devant la juridiction. L'expert désigné devra notamment constater les désordres, en déterminer les causes et évaluer les solutions pour y remédier.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310633

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... épouse B..., qui demandait l'annulation du refus implicite de délivrance d'un titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la demande de rendez-vous en préfecture, à laquelle le silence de l'administration avait été opposé, ne constituait pas une décision de refus de titre de séjour susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ME MAHBOULI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505607

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté du préfet de la Savoie du 3 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision n'était entachée ni d'un défaut d'examen, ni d'une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la durée de présence limitée de l'intéressée et de l'absence d'attaches familiales intenses en France. Le tribunal a également jugé que l'interdiction de retour de deux ans était fondée, car Mme A... s'était maintenue irrégulièrement sur le territoire après le rejet de sa demande d'asile. Les décisions ont été examinées au regard des articles L. 612-7 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MBOULI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506911

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a été saisi par M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation pour un hébergement d'urgence, qui n'avait reçu aucune proposition du préfet de la Haute-Garonne dans les délais légaux. Le tribunal constate que depuis le 22 octobre 2025, M. A... est effectivement hébergé dans une résidence hôtelière à vocation sociale. Par conséquent, le tribunal estime que la demande d'injonction est devenue sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. La décision est fondée sur les dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519052

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en formation collégiale, a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme C... et M. A... contre les arrêtés du 5 juin 2025 portant obligation de quitter le territoire français. Les requérants contestaient notamment la compétence du signataire, le défaut de motivation et d'examen particulier, ainsi que la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les arrêtés étaient suffisamment motivés et ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale, ni à l'intérêt supérieur des enfants. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : BOULESTREAU

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502433

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme B..., ressortissante macédonienne, contre un arrêté préfectoral du 31 mars 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : BOULANGER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403002

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. et Mme E... d’une demande d’indemnisation de 5 806,70 euros contre l’État, en raison du refus du préfet des Alpes-Maritimes d’accorder le concours de la force publique pour expulser une occupante. Par un mémoire du 7 novembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. La magistrate désignée, statuant sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 novembre 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de l’État.

Avocat : SCP PETIT - BOULARD - VERGER

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306415

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A... d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus de la CNRACL de lui accorder une rente d’invalidité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, demande dont elle a accusé réception le 8 octobre 2025. N’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, Mme A... est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 17 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : BOULAIS

Conseil d'État — N° 496754

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506691

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... tendant à la suspension de la décision du centre hospitalier d'Antibes Juan-Les-Pins refusant la prolongation de son activité professionnelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant introduit son recours plus d'un an après la décision contestée, se plaçant ainsi elle-même dans une situation ne permettant pas d'invoquer utilement cette notion. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des autres moyens soulevés, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SCP PETIT - BOULARD - VERGER

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301147

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de la Haute-Corse d’un déféré tendant à l’annulation d’un accord-cadre de fournitures conclu le 3 avril 2023 entre la régie des eaux Acqua Publica et la société AM Transport et TP 2B. Le préfet invoquait plusieurs moyens, tirés notamment de l’incompétence du signataire et de la méconnaissance des articles R. 2151-1, L. 2111-1 et R. 2111-7 du code de la commande publique. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ces moyens, considérant que le contrat n’était entaché d’aucune irrégularité. En conséquence, il a rejeté la requête du préfet.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507962

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., père de famille sans hébergement depuis le 23 octobre 2025, afin d'obtenir un hébergement d'urgence pour lui et ses enfants. Le juge a rappelé que le droit à l'hébergement d'urgence, prévu à l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, constitue une liberté fondamentale, mais que seule une carence caractérisée de l'administration dans sa mise en œuvre peut justifier une intervention du juge des référés. En l'espèce, le tribunal a rejeté la requête, considérant qu'il n'était pas établi que le préfet de la Haute-Garonne avait commis une telle carence, compte tenu des moyens disponibles et de la situation du requérant.

Avocat : TOUBOUL

Conseil d'État — N° 504937

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408349

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé la décision implicite du préfet de Seine-et-Marne rejetant la demande de titre de séjour « vie privée et familiale » de Mme A..., ressortissante angolaise. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, en ne prenant pas en compte l’intérêt supérieur de ses enfants présents en France. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail sous huit jours et de réexaminer la demande sous deux mois. La demande d’indemnisation a été rejetée, faute de lien établi entre le préjudice allégué et l’illégalité retenue.

Avocat : BOULESTREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517881

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la modification des mesures d'exécution d'une précédente ordonnance enjoignant au préfet de la Seine-Saint-Denis de réexaminer sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que le préfet avait exécuté cette ordonnance en justifiant être dans l'attente des suites judiciaires d'une procédure pénale pour escroquerie visant le requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : LEBOUL