Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505128

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante nigériane, visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour "étranger malade" et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la procédure était régulière, l'avis défavorable du collège médical de l'OFII ayant été versé au dossier et mentionné dans l'arrêté, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard des conditions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions en injonction de délivrer un titre de séjour et la demande d'allocation de frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2601512

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a suspendu la décision du président du conseil départemental de Seine-et-Marne refusant le renouvellement de la prise en charge "jeune majeur" de M. Koné. Le juge a estimé qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de ce refus, au regard des dispositions de l'article L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles, et que la condition d'urgence était caractérisée par l'absence de solution de logement et de ressources suffisantes à la date d'expiration de son contrat. Il a en conséquence ordonné la réexamen de la situation du requérant.

Avocat : AARPI SERRE & BOULEBSOL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502386

Le Tribunal administratif de Toulouse statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le droit au logement opposable (DALO). La juridiction prononce l'admission provisoire de la requérante à l'aide juridictionnelle, mais constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le fond, la commission de médiation ayant ultérieurement reconnu son statut de prioritaire. L'ordonnance s'appuie sur les articles 20 de la loi du 10 juillet 1991 et R. 222-1 du code de justice administrative pour motiver sa décision.

Avocat : TOUBOUL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL02040

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537812

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre la suspension du permis de conduire du requérant. Il a estimé que le litige, relatif à une mesure de police individuelle, relevait de la compétence territoriale du tribunal du lieu de résidence du requérant. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il a donc transmis le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, le requérant résidant en Seine-Saint-Denis.

Avocat : BOULANGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510564

Le Tribunal administratif de Marseille a annulé l'arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant algérien. La juridiction a estimé que la mesure, en méconnaissant l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, portait une atteinte disproportionnée à sa vie familiale, établie en France avec sa compagne et leur enfant. Les décisions subséquentes (interdiction de retour, signalement Schengen) sont également annulées, et l'État est condamné à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais de procédure.

Avocat : BOULLIER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403323

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler une contrainte de paiement émise par la Mutualité Sociale Agricole (MSA) pour un indu de Prime de Noël. La juridiction a jugé que la contrainte était régulière, ayant été précédée d'une mise en demeure, et que la MSA était fondée à recalculer les droits en considérant l'existence d'une vie maritale stable avec une concubine, ce qui modifiait la composition du foyer et le montant des prestations. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles (articles R. 262-6 et R. 262-37) et du code civil (article 515-8) concernant la définition du foyer et l'obligation de déclaration des ressources.

Avocat : BOULLEN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA02373

Avocat : SELARL MICHEL TEBOUL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600923

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français. La juridiction a jugé que l'arrêté était légal, écartant les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que l'intéressé ne démontrait pas une insertion sociale suffisante pour contester la mesure.

Avocat : BOULA

Conseil d'État — N° 508395

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00387

Avocat : TEBOUL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500756

Sujet principal : Recours contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire (OQTF) d'une ressortissante ivoirienne. Juridiction : Tribunal administratif de Melun (5ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête et ne prononce pas l'annulation de l'arrêté préfectoral du 7 juin 2024. Les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, méconnaissance du droit au respect de la vie privée et familiale) sont écartés. Textes appliqués : Articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH), dont l'application est examinée au regard des circonstances de l'espèce.

Avocat : BOULA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508373

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... A..., un ressortissant sénégalais, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 18 juin 2025 rejetant sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision contestée était suffisamment motivée, au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et qu'elle procédait d'un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Le tribunal a également considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la présence de M. A... constituait une menace pour l'ordre public.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424471

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. La juridiction a estimé que l'arrêté était régulier, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire, sa motivation suffisante et le respect du droit à être entendu. Elle a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et n'exposait pas l'intéressé à un traitement inhumain ou dégradant (article 3 de la CEDH), compte tenu de sa courte présence en France et de l'absence d'attaches personnelles.

Avocat : BOULESTREAU

Conseil d'État — N° 511291

Avocat : SCP BOULLEZ

Conseil d'État — N° 505869

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517973

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement pur et simple. Il condamne néanmoins l'État à verser à la requérante la somme de 1 000 euros au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOULESTREAU

Conseil d'État — N° 508302

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03042

Avocat : BOULISSET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03043

Avocat : BOULISSET