Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301971

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par Mme A... pour contester le remboursement d'une subvention de 2 500 euros (bourse « Esprit d'entreprendre ») accordée par la commune de Saint-Jean-d'Angély, ainsi que le titre exécutoire émis pour son recouvrement. La requérante soutenait ne pas devoir rembourser la somme, n'ayant cédé qu'une partie de son fonds de commerce. Le tribunal a rejeté les conclusions relatives à la saisie administrative à tiers détenteur et aux frais de commissaire de justice, les jugeant relever de la compétence du juge de l'exécution, et non de la juridiction administrative. Sur le fond, il a considéré que les conclusions dirigées contre la décision du 17 mars 2022 étaient tardives et donc irrecevables. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble de la requête de Mme A..., confirmant le bien-fondé du titre exécutoire au regard du non-respect des conditions d'octroi de la subvention, et l'a condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : BOURDEAU

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504475

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a annulé la décision du 21 novembre 2025 par laquelle l'OFII avait refusé d'accorder les conditions matérielles d'accueil à M. A..., demandeur d'asile en réexamen. Le juge a estimé que la procédure d'évaluation de la vulnérabilité, prévue aux articles L. 522-1 et R. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'avait pas été régulièrement menée, entachant la décision d'un vice de procédure. En conséquence, il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. A... dans un délai d'un mois.

Avocat : SELARL PARC - MONNET BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508387

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... B... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'erreur de droit ou d'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que la demande d'asile tardive de la requérante, déposée plus de quinze mois après son entrée en France, n'était pas justifiée par un motif légitime, sa grossesse ne constituant pas une telle justification. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A... B..., y compris sa demande de frais de justice.

Avocat : BOURRET MENDEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210562

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. Safiyudin Maach, qui contestait le refus du président du conseil départemental de la Vendée de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées ». Le tribunal a examiné le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017. Il a jugé que les éléments fournis par le requérant ne démontraient pas que son périmètre de marche était limité et inférieur à 200 mètres, ni qu'il devait recourir systématiquement à une aide humaine ou technique pour ses déplacements extérieurs. Par conséquent, la décision de refus n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : BOURGET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2305234

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. A... B..., ressortissant soudanais, de deux requêtes en annulation de décisions de la préfète du Loiret rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par un mémoire enregistré le 25 novembre 2025, M. A... B... s'est désisté de ses deux requêtes. Le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples par un jugement du 11 décembre 2025.

Avocat : CABINET BOURG ROCHICCIOLI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405263

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant somalien réfugié, qui contestait le refus de la préfète du Rhône d’accorder le regroupement familial pour son épouse et son enfant. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que l’administration n’avait pas commis d’erreur de fait ni violé les articles L. 434-7 et R. 434-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni aux droits de l’enfant (article 3-1 de la CIDE). La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : VIBOUREL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00974

Avocat : LEGI CONSEILS BOURGOGNE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00971

Avocat : LEGI CONSEILS BOURGOGNE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303900

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les requêtes de M. E... contestant un indu de prime d'activité (164,97 euros) et un indu de revenu de solidarité active (RSA) (13 884,69 euros), résultant d'un séjour à l'étranger. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, du non-respect de la procédure de recours amiable et de l'erreur d'appréciation sur la résidence. Il a jugé que l'administration avait correctement appliqué les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale, et que la bonne foi du requérant n'était pas établie pour justifier une remise de dette. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation des décisions et de décharge des indus.

Avocat : LE BOURDAIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210802

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi de deux requêtes (n°2210801 et n°2210802) visant à annuler l'arrêté du maire de Saint-Gervais (Vendée) du 17 juin 2022 ordonnant la fermeture d'un commerce de vins et d'un cabinet d'étiopathie pour des motifs de sécurité. Les requérants contestaient notamment l'absence de procédure contradictoire préalable, le défaut de motivation, l'irrégularité de l'avis de la commission consultative départementale de sécurité et d'accessibilité, et le caractère disproportionné de la mesure. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était légal au regard des dispositions du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOURGET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535807

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... B... pour irrecevabilité manifeste. Le juge a constaté que la requête ne contenait ni conclusions ni moyens, en violation de l'article R. 411-1 du même code. En application de l'article L. 522-3, cette absence de formalités substantielles a conduit au rejet de la demande sans examen de l'urgence ou du fond.

Avocat : BOUREGHDA

Conseil d'État — N° 488238

Avocat : BOURHABA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06023

Avocat : BOUROUBAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05396

Avocat : SCP MEIER-BOURDEAU LECUYER & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05394

Avocat : SCP MEIER-BOURDEAU LECUYER & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05381

Avocat : SCP MEIER-BOURDEAU LECUYER & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05380

Avocat : SCP MEIER-BOURDEAU LECUYER & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05374

Avocat : SCP MEIER-BOURDEAU LECUYER & ASSOCIES