Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504695

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Oise suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Malgré les besoins professionnels et médicaux invoqués par le requérant, la gravité de l'infraction (excès de vitesse de plus de 40 km/h) a conduit le tribunal à faire primer les exigences de sécurité routière sur les intérêts personnels de l'intéressé.

Avocat : AUBOURG

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518994

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) confirmant le refus de délivrance de visas de long séjour pour réunification familiale à une famille afghane. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la séparation familiale invoquée résultant d'une procédure de réunification initiée tardivement et les requérants ne justifiant pas d'une situation de précarité particulière en Iran. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de fait concernant le frère exclu de la demande et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : BOURGEOIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503748

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus de regroupement familial opposé par le préfet des Bouches-du-Rhône le 20 février 2025. Le juge des référés ayant rejeté sa demande de suspension le 29 septembre 2025, M. B... n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code, a donné acte de son désistement d’instance par ordonnance du 29 septembre 2025.

Avocat : LE BOURDAIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518985

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) rejetant la demande de visa de long séjour pour réunification familiale présentée par Mme A... et ses trois enfants mineurs. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de la séparation familiale prolongée et de la situation de vulnérabilité de la famille en Afghanistan. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'une erreur de droit dans l'application de l'article L. 434-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), l'administration n'ayant pas pris en compte la disparition de l'enfant B... lors d'inondations. En conséquence, le tribunal a enjoint au ministre de l'intérieur de réexaminer les demandes de visa dans un délai de sept jours.

Avocat : BOURGEOIS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501411

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l’exécution d’un précédent jugement du 18 octobre 2024. Ce jugement avait annulé des décisions relatives à la non-reconnaissance d’un accident de service et enjoint au ministre de la justice de réexaminer sa situation après avis du conseil médical. Le tribunal a constaté que l’administration avait procédé au réexamen requis, le conseil médical ayant été consulté et une nouvelle décision de rejet prise le 18 décembre 2024. La demande d’exécution étant ainsi devenue sans objet, elle a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Conseil d'État — N° 498120

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 504988

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 491155

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES;SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 490270

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507539

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. C..., de nationalité turque, contestant un arrêté préfectoral du 4 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, estimant que l’arrêté était suffisamment motivé et fondé sur le 5° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a également jugé que la mesure ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la menace pour l’ordre public et de l’absence d’attaches familiales stables en France. Enfin, la décision d’interdiction de retour a été validée au regard des articles L. 612-6 et suivants du CESEDA, sans erreur manifeste d’appréciation.

Avocat : LE BOURDAIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504837

Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 4 avril 2025 par lequel la préfète de l'Essonne a refusé un titre de séjour à Mme B..., ressortissante nigériane, et l'a obligée à quitter le territoire. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la présence continue de l'intéressée en France depuis 2017, de sa relation stable avec un ressortissant français depuis 2020 et de son projet parental. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, avec injonction de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de quinze jours.

Avocat : BOURGEOIS

Conseil d'État — N° 509481

Avocat : BOURDON & FORESTIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03563

Avocat : BOUREGAA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03952

Avocat : S.C.P. BOURLION DELPLA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533512

Refus de délivrance d’un passeport par le consul général de France à Tunis. Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de cette décision. La condition d’urgence n’est pas établie, le requérant n’ayant fourni aucun élément probant sur sa profession ou la réalité de ses déplacements professionnels. La requête est rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : BOUREGHDA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501170

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SAS Domaine Le Mezo d’une demande de réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2024. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son recours. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : CABINET OLIVIER BOURDEAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301719

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme C... d’une demande d’annulation du refus implicite de la DREAL Occitanie de leur communiquer des documents techniques relatifs aux travaux de remise en état des berges du lac de la Tournerie après la tempête Gloria. En application de l’article R. 612-6 du code de justice administrative, le préfet, qui n’a pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits exposés par les requérants. Le tribunal, après avoir vérifié que ces faits ne sont pas contredits par les pièces du dossier, annule la décision implicite de refus et enjoint à la DREAL de communiquer les documents sollicités, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement, sous astreinte de 150 euros par jour de retard. La décision se fonde sur les articles L. 311-1 et suivants du code des relations entre le public et l’administration, relatifs au droit d’accès aux documents administratifs.

Avocat : JESSICA BOURIANES-ROQUES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400165

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de recettes émis par le département de la Seine-Maritime, réclamant le remboursement d’un trop-perçu d’indemnités journalières pour la période du 4 septembre 2022 au 28 février 2023. Le tribunal a relevé d’office un moyen d’incompétence de la juridiction administrative, considérant que le litige portait sur le remboursement d’indemnités journalières versées à un assuré social en application du code de la sécurité sociale. En conséquence, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL EMMANUELLE BOURDON ET CELINE BART